En réponse à :
Le titre de l’article est pompeux. Trop de verbiage, trop de vides. L’allusion à Heng et le cancer est plus intéressante. Mais Heng ne sait pas, il « envisage », c’est une « suggestion ». Donc, on est pas plus avancés. Par contre oui, le néodarwinisme est fissuré (je ne parle même pas de Dawkins). Comme la théorie de Darwin en fait, qui est très imparfaite, voire paradoxale à certains moments. Là où Dugué voit un peu plus juste, c’est quand il dit que la théorie de la sélection naturelle va être dépassée. Mais pas dépassée genre « on fait table rase », mais dépassée dans le sens « réutilisée », précisée si l’on veut, par une théorie qui 1. montre les faiblesses de la théorie de départ. et 2. montre qu’il suffit d’un tout petit quelque chose pour voir les choses comme il faut. Et ce petit quelque chose tient en deux mots : dialectique, et élasticité (à la pression de sélection) ...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération