Les acteurs économiques sont assez aisément des imbéciles myopes. En ex la réaction aux chocs économiques (pétroliers, chinois, etc) qui voit tout le monde se précipiter sur l’amélioration de la productivité, ce qui a pour conséquence une explosion du chômage de masse partout mais globalement les mêmes parts de marché qu’auparavant. J’appelle ça « se tirer mutuellement une balle dans le genou ».
La mondialisation « à la chinoise » était pareillement un paris ubuesque (laisser partir nos industries de main-d’oeuvre pour se concentrer sur la high-tech qu’on leur vendrait en échange de produits bon marché). Nos emplois sont effectivement partis mais l’autre volet était d’évidence un très gros pari qu’on sait perdu.
Obliger les Etats à laisser au privé le monopôle de la création monétaire et de crédit était aussi à l’examen un pari plus que risqué, sachant que l’usure oblige à la croissance perpétuelle avec des pourcentages significatifs. Or dans un monde de ressources finies, avec une population de consommateurs allant croissant inévitablement les taux de croissance finissent par marquer le pas et la spirale de dettes est alors mortelle même si on vend tous les communs à la finance pour une bouchée de pain (là encore tout le monde en même temps).
La libre circulation des capitaux était aussi un noeud coulant autour du cou dès l’origine. Les mécanismes du chantage permanent se voyaient dès le départ et donc la course vers le fond « the race to the bottom » visible.
A condition de ne pas regarder les échéances à 2/3 ans soit les prochaines élections.
En démocratie réelle ces problèmes seraient résolus assez facilement. On est plus près en europe comme aux USA, d’une forme de fachisme au seul service d’intérêts privés de court terme.
Jared Diamond nous a pourtant prévenu de la cause récurrente d’effondrements de civilisation (opposition entre intérêts à court terme de l’élite et ceux à long terme des sociétés). Nous en sommes là.