Bonjour à tous,

Alors voilà mon constat : bien souvent, les  opposants français à l’intervention en Syrie ont des sympathies avec le Front National. Alors, je ne discute absolument pas de leurs opinions politiques (d’autant plus que, pour ma part, je ne peux pas dire que j’adhère inconditionellement aux thèses défendues par tel ou tel parti politque, qu’il soit de gauche ou de droite) ; c’est donc un tout autre débat.

Et je le vois bien, les cadres du F. N. eux-mêmes sont pour le moins favorables au régime d’Assad, de même, assez bizarrement, que le parti de Mélanchon. Alors, c’est vrai que ça fait plaisir de les voir d’accord pour une fois !

A la rigueur, je vois une certaine logique dans la position de Mélanchon, c’est un anti-capitaliste, anti-américain, héritier de la tradition du P.C., donc toujours un peu favorable à la Russie et à la Chine. Bref,  véritable « anti-tout », il fait obstruction à tout ce qu’il peut.

En revanche, je comprend beaucoup moins la position du F. N. (si quelqu’un peut me l’expliquer, je suis preneur). Sans doute, la posture habituellement critique du F. N. envers l’Etat hébreu peut expliquer certaines choses, mais ça n’est pas suffisant ! Il y a aussi l’opposition au gouvernement d’Hollande qui effectivement multiplie les impairs et se décrdibilise de plus en plus. Enfin, il y a le mécontentement général envers la manière dont la France est dirigée depuis quelques décennies maintenant (peut-être depuis le début des « Quarante piteuses »). Cela fait déjà trois raisons, l’une plus forte que l’autre. 

Cependant, à mon sens, il y a aussi de très fortes contradictions dans la posture adoptée par le F. N. sur la question syrienne. Par exemple, il y a le fait que le régime d’Assad est un régime socialiste et que le socialisme du parti « Baas » (le parti auquel appartient Assad, ainsi que son père et Saddam Hussein en leur temps) est un socialisme un peu « à l’ancienne », c’est-à-dire extrèmement autoritaire, très porté sur le culte de la personnalité, et quasi stalinien — Saddam ne portait pas la moustache pour rien (même si Assad a apparemment choisi d’imiter une autre moustache non moins célèbre).

Mais ce n’est pas tout. Sur le plan international cette fois, le régime d’Assad passe des alliances que le F. N. devrait hautement désapprouver. Il est l’allié de trois puissances qui se réclament toutes d’idéologies qui sont à l’opposé de celle d’un parti d’extrème droite occidentale : la Russie poutinienne (toujours très portée sur son passé soviétique), la théocratie islamiste qu’est l’Iran, et enfin la branche armée du « Parti de Dieu », c’est-à-dire le Hezbollah. Dans les faits, soutenir ce régime, c’est donc aussi soutenir ces trois puissances et les idéologies détestables dont elles se revendiquent.

Enfin, il faut ajouter que la rébellion elle-même, pour confuse qu’elle puisse paraître sur le terrain, a des revendications très claires depuis la constitution du C.N.S. (Conseil National Syrien) qui, lorsque le régime d’Assad aura été renversé — c’est inévitable, le peuple syrien ne veut pas de lui — formera, à n’en pas douter, le noyau du nouvel Etat syrien. Or, si on les examine un peu, les revendications du C.N.S. ainsi que les idéaux dont il se réclame n’ont aucun rapport avec l’islamisme. En effet, le C. N. S. entend incarner la Syrie républicaine et laïque d’avant le putsch qui a fini par amener le parti Baas au pouvoir. Mais il n’y réussira vraiment que si on lui vient en aide.

Donc, il me semble que le F.N. joue surtout ici une carte électoraliste dans la mesure où il table sur le ras-le-bol que l’on ressent tous dans ce pays, pour une raison ou une autre. Mais en aucun cas, le F.N. n’est fidèle à son propre alignement qui devrait normalement le pousser à combattre le régime d’Assad ; et ce pour plusieurs raisons :

 _ d’abord parce que ce régime n’incarne pas la Syrie et n’a pas à coeur son intérêt national  ; il n’est, depuis toujours, que le pion des soviétiques, puis de Poutine, dans la région. Les contrats sont signés prioritairement avec le grand frère russe au détriment des intérêts économiques du pays, de la même façon la politique étrangère est accès sur un soutien inconditionnel de la Fédération russe, au détriment des intérêts régionaux de la Syrie.

_ensuite parce que le régime d’Assad est l’allié de forces que le F.N. veut combattre, à savoir les mouvances islamistes. De son côté, le C.N.S. n’a aucun intérêt à ce que la présence islamiste se prolonge indéfiniment dans le pays, au contraire, pour Assad elle est vitale car elle lui offre, depuis deux ans, des justifications ou plutôt une batterie de prétextes.

Voilà pourquoi je suis franchement déconcerté par la position du F.N. et de ses sympathisants sur la question syrienne. Si vous pensez que j’ai tort, faites-le moi savoir, et surtout dites-moi pourquoi.