En réponse à :
Soirbon.
Philouie, l’argument sur lequel tu t’appuies pour réfuter mes propos serait valable pour peu que nous fussions des animaux, ce qui nous enlèverait la possibilité de pouvoir agir consciemment selon un but raisonnablement déterminé.
En tant qu’êtres humains, nos actions ne se limitent pas au déploiement d’un programme génétiquement ou naturellement déterminé. C’est pourquoi tu ne peux pas dire que chez l’Homme, le couple à un but en soi ( un but transcendant, déterminé par je ne sais quelle loi ), car chaque individu fixe lui-même le but de ses actions, et s’il n’est nuisible à personne, alors il est légitime.
Il est donc aussi légitime pour deux personnes qui s’aiment de procréer que de ne pas procréer. Faire des enfants et réfléchir sur la façon dont on les fait entrer dans la culture fait partie des réflexions que deux personnes amoureuses ont, mais c’est absolument contingent.
Aucune loi ne nous impose de perpétuer l’espèce.
C’est aux deux personnes liées emotionnellement de fixer les caractéristiques de leur association, qui n’a pas d’objectif transcendent ( sauf si tu croies en un Dieu, auquel cas ce n’est plus la peine d’argumenter car cela ne repose pas sur des considérations qui font appel à la raison ).
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération