• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


izarn izarn 4 décembre 2013 21:28

Absurde ! Au contraire un porte avion nucléaire est absurde ! Son cout est extremement élévé sous le pretexte dérisoire de sa disponibilité infinie ...N’importe quoi ! Il faut du kérozene pour les avions, changer les équipages, bref l’idée futile est bonne pour les crétins de l’indépendance nucléaire, bonne pour les tarés du cerveau qui ne connaissent rien du tout à l’armée !

Cet article n’a aucun sens ! Sans nucléaire, on pourrait avoir deux ou trois porte-avions, ce qui serait fortement plus crédible. Et sans un sou de plus !
La solution c’est de virer la propulsion nucléaire, arnaque somptuaire, et avec la difference lancer un second porte-avion !

Ceci n’est que la manifestion de détruire la nation française sur des argumentations fausses, délirante et criminelles.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès