En réponse à :
Revoir les conditions d’évacuations en cas de catastrophe nucléaire. Le sujet est intéressant mais préfigure du fait immuable qu’il ne faut pas remettre en cause la dangerosité du nucléaire civil. Voyez-vous, en France nous somnolons dans une inconscience totale sur une soixantaine de réacteurs nucléaires. Si une catastrophe du style Tchernobyl ou Fukushima se produisait dans l’hexagone, je pense qu’il faudrait vite que vous appreniez une nouvelle langue pour aller vivre sous des cieux plus cléments à moins, que vous ne souhaitiez gonfler les statistiques des consommateurs de chimiothérapie. En proposant de faire réintégrer les zones contaminées de Fukushima par la population, les autorités japonaises vont condamner à une mort cancérigène certaine des milliers de personnes. On pourrait assimiler cela à un crime contre l’humanité mais, vu qu’il y a d’importants intérêts financiers en jeu, ceux-ci seront considérés comme des dégâts collatéraux et d’ailleurs, certains imbéciles connus viendront vous dire que ce n’est pas prouvé et que ce n’est pas si dangereux que cela etc… (Bien entendu, ceux-ci ne sont pas directement concernés par ces problèmes et je doute qu’ils aillent visiter les zones polluées pour des milliers d’années, ce qui leur permet d’étaler leur suffisance avec toute la morgue dont ils sont capables.). Pour finir, comment définissez-vous des individus qui déploient une énergie qui, en cas d’incident, devient incontrôlable ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération