Merci de cette critique qui m’impose de préciser certains points sans doute pas assez clairs.

1 - Cette proposition « Entreprises à Mandat Sociétal » ne fait pas intervenir les circuits classiques de financement en euros issus soit de l’emprunt, soit de subventions elles mêmes issues de l’impôt, c’est-à-dire qu’il n’y aurait aucune influence sur le déficit public

2 - Ce que nous proposons c’est une forme d’entreprise où l’important est le bilan qualitatif sociétal (le « bénéfice sociétal ») ... même si le bilan « financier » est déficitaire. Cette forme d’entreprise n’a rien de collectiviste et de plus elle serait « portée » par ceux qui souhaitent sortir de l’économie capitaliste : aucune obligation.

3 - Oui il s’agit bien d’une monnaie différente... nous aurions pu l’appeler autrement que « franc sociétal » d’ailleurs. Ce serait une monnaiep ermanente, électronique, nominative, fondante, créée par l’Etat au niveau des besoins, gratuite, non spéculative, non convertible en devises étrangères.. très différente donc d’une monnaie SEL mais également de l’euro

4 - Je comprends mal « Créer des emplois hors du système économique, cela risque de pénaliser des filières à venir dans ce secteur d’où un chômage aggravé... » ... les EMS feraient évidemment partis du système économique ( si on considère que le but d’un système économique est de faciliter les échanges et apporter à chacun les biens et services nécessaires à sa « qualité de vie ») .. ; La différence fondamentale est qu’il n’y a pas de nécessité d’équilibre financier, mais nécessité de rendre un vrai service sociétal, en sachant qu’il faut évidemment établir un bilan - qui ne soit pas seulement monétaire - entre le service sociétal rendu et l’activité (plus l’énergie) dépensé pour rendre ce services ; nous considérons que le système comptable ne sait pas rendre compte des « gains sociétaux ».

Je me permet de vous suggérer de lire attentivement la proposition développée sur [1]