1 : extrait pris sur wikipedia (je sais il ne détient pas la vérité, mais il a globalement meilleure mémoire que moi) « Le 1er octobre 1936, le Front populaire dévalue le franc de 35% puis de 25 % Un décret interdit le commerce de l’or et les propriétaires de plus de 200 grammes d’or sont obligés de les céder à la Banque de France au cours antérieur à la dévaluation ». Ca veut dire quoi ? qu’entre 1914 où l’association franc-or avait été suspendue et 1936, en 22 ans, il y avait bien plus de monnaie que d’or et que pour limiter les dégâts l’Etat a raclé les fonds de poche des français sinon les dévaluations auraient été pires non ? Quelle était la population française à ce moment-là ? 41.5 millions. 

Depuis 40 ans à peu près. nous vivons à crédit. L’argent est créé par les banques et les prêts et donc je ne vois pas comment les réserves d’or auraient pu grossir au même rythme. Nous sommes actuellement 66 millions. Pensez-vous qu’on aura l’or permettant d’appuyer l’euro sur une « richesse base réelle » ? Quelle dévaluation sera acceptable ? La situation qu’ont connues un certain nombre de populations comme les grecs aujourd’hui ou les bulgares au milieu des années 90 vous paraît acceptable ? Si on tient compte que 3 ans après 1936 on était en pleine guerre mondiale, en grande partie grâce à la misère des peuples que des Hitler et autres Mussolini ou Staline ont bien su utiliser, vous êtes prêt à assumer cette conséquence aussi ? Ou bien on imagine le meurtre des gens du papyboom devenus improductifs (dont je fais partie même si pas encore à la retraite) pour éviter ces paroxysmes ?

Ah remarquez, une autre option consisterait à asseoir les monnaies non pas sur le seul or mais sur 3 ou 4 métaux, comme dans certains jeux de rôle  , on aurait le platine, l’or, l’argent et le cuivre, mais comme j’ignore quelles sont les réserves dans ces différents métaux... je n’essayerai pas de démontrer que c’est possible.

2 pour mémoire, fiduciaire : le mot fiduciaire signifie « confiance », alors au début on aidait la confiance en appuyant la monnaie sur l’or ok. Mais ça fait quelque chose comme 7 siècles maintenant que la monnaie a été inventée, 70 ans les transferts comme les allocations familiales et 50 ans la société de consommation qui ont donné l’accès à l’argent fiduciaire, même en petit nombre, à tout le monde, Beaucoup comme moi ont connu la carte bancaire en même temps qu’ils entraient dans le monde du travail, l’obligation était déjà faite de l’ouverture du compte bancaire pour le salaire. Le seul moyen de nous faire perdre la confiance serait que demain les marchands refusent notre argent je pense. Mais comment les marchands boycotteraient-ils les consommateurs ? Ils ont autant besoin de nous que l’inverse non ? A moins bien sûr que les banques nous mangent nos maigres ressources par leur faillite définitive après avoir bien sûr versé leurs 30% aux actionnaires... 

3 dans un second temps vous développez les moyens qui pourraient être utilisés précisément dans le cadre d’une monnaie tout à fait virtuelle pour « fixer les prix ». Les états qui s’intéressent à priori seuls au bien commun (par opposition aux banques privées qui ne cherchent que l’enrichissement des actionnaires) fixeraient les prix des biens. Pourquoi ne fixeraient-ils pas également les ressources ? Si vous voulez plutôt qu’Euros on va parler crédits. L’Etat dit que tel ménage a tant de crédits disponibles par mois, quelle que soit l’activité du ménage, mais probablement pas quelle que soit sa composition. Comment le marchand n’y trouverait pas son compte, puisque lui-même a droit à un certain nombre de crédits en fonction de la composition de son ménage ? Ah c’est sûr que l’enrichissement démesuré de certains va être beaucoup plus difficile, à moins de revenir au troc par exemple d’or contre la marchandise qu’on convoite  . Mais bon, il suffit que tout le monde maintienne sa confiance à la monnaie fiduciaire, adhère au système comme tout le monde a accepté la création de fausses richesses avec l’argent qui produit de l’argent, les prêts qui produisent de l’argent. On quitte le système de l’économie basée sur la soi-disant richesse (puisqu’elle n’existe effectivement plus depuis longtemps), il n’y a plus de misère (sauf évidemment si l’Etat fixe des prix non cohérents avec les revenus qu’il a fixé), il reste sans doute des plus pauvres et des plus riches en fonction de ceux qui sauront valoriser leurs savoirs ou leurs savoir-faire au-delà de la dotation mensuelle et ceux qui ne sauront pas, mais plus personne ne meurt de faim, de froid,... Plus personne non plus n’est obligé de déménager à 40 ans chez ses parents ou vivre dans la rue en perdant son emploi. On arrête de regarder comme des fainéants et des improductifs des gens dont en réalité le marché du travail ne veut pas. Plus personne n’est obligé de travailler jusqu’à pas d’âge pour avoir une retraite complète et les jeunes peuvent avoir leur place dans la société bien avant 30 ans...

Bref vous l’aurez compris, je fais partie de vos contradicteurs, en tout respect.  et comme je n’avais pas lu les réactions jusqu’au bout j’espère ne pas faire double emploi avec mon commentaire tellement loooong.