"D’après les sondages 68% des Français sont favorables au mariage gay et estiment que leur orientation sexuelle ne regarde qu’eux. Ainsi, plus de 2/3 des Français reconnaissent spontanément aux gays les mêmes droits civils et sociaux qu’aux hétéros. Alors où est le problème ?"

Le problème, il est dans la proportion des précédents qui dépose la valise sur le palier, le jour où ils apprennent qu’ils ont un beau-fils plutôt qu’une belle-fille – ce qu’il faudra bien finir pas avouer aux copains… -, et que leur petit-fils aura deux papas appelés « parent 1 » et « parent 2 ».

Vous pouvez trouver cela normal, lui, croyant, il trouve monstrueux. Moi, en tant qu’agnostique, je trouve juste ignoble.

« Comment à notre époque... »

Qu’est-ce qu’elle a, notre époque, ou n’a pas, que les précédentes n’avaient pas, ou avait ?

« En revanche, je ne comprends pas comment des parents peuvent à ce point ignorer la nature exacte de leur enfant ! Ne l’ont-ils pas vu grandir ? »

Ils se sont réfugiés dans le refus d’y croire, jusqu’au déni de réalité, parce que, quoi qu’on pense de l’homosexualité et des homosexuels, ce n’est pas quelque chose qu’on souhaite à quelqu’un qu’on aime.

« Au sein de l’union Européenne la plupart des nations ont adopté l’union légale et non restrictive entre personnes du même sexe… »

C’est exact et c’est cela qui est très inquiétant, Cela veut dire que les gens se foutent du devenir de la société en tant que société (du moment, on l’a vu, que ça ne les affecte pas personnellement).

Le mariage pour tous est une étape très importante, dans la diffusion du « J’ai envie, donc j’ai le droit  » qui a suivi de près le «  Il est interdit d’interdire » de Mai 68. N’oublions pas que le mariage entre personnes du même sexe, représentait une folie absolue, inconcevable en même temps que loufoque, il y a une trentaine d’années seulement, et depuis des dizaines de millénaires. Même les Grecs n’ont jamais eu une idée aussi saugrenue, c’est dire.

Dans le même temps, c’est aussi subversif. Ce n’est pas moi qui le dit, mais un penseur du lobby homosexuel, Didier Eribon : « La revendication du mariage, souvent présentée comme réactionnaire, est en fait plus subversive que le discours de la subversion. Elle a un effet de déstabilisation de l’ordre familial, sexuel, du genre, beaucoup plus fort que la subversion incantatoire. » Regards – Mai 2004

Hormis ceux qui étaient déjà engagés dans l’action subversive salement dite, rares étaient ceux qui comprenaient ce que pouvait bien signifier « déstabilisation de l’ordre du genre ». 

  Personne, évidemment, ne parlait encore de mettre des robes aux garçons et des étuis péniens aux filles. L’indifférrenciation sexuelle n’était pas (officieiiement) à l’ordre du jour. Mais désormais, Vallaud-Belkacem se situe en plein dans cette perspective. 

« 20minutees.fr » du 31 août 2011, publiait une interview de la future ministre. 

 A la question : - En quoi la « théorie du genre » peut-elle aider à changer la société ?

 ...la khmère rose ne répondait pas "La théorie du genre n’existe pas...", comme elle le ressassera par la suite, mais :

- La théorie du genre explique « l’identité sexuelle » des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie…

On en est là. La théorie du genre a été mise au placard, la priorité étant accordée, dans la plus pure application de la « technique du salami », à la PMA et à la GPA. Une fois obtenues, les subversifs remettront l’ouvrage « genre » sur le métier. A moins que dans l’intervalle, un PACS amélioré ait remplacé le démentiel mariage pour tous, coupant ainsi court à la poursuite du dessein subversif.