Well well...
Comme disait Wes Jackson « Someone who comes late to one issue is more susceptible to »happy talk«  ». Le président Obama dit des âneries sur le sujet pour des raisons multiples mais surtout politiques. « Nous sommes la première génération touchée par le réchauffement climatique » est une perle, sachant que nos ancêtres ont connu la dernière glaciation et plus récemment le « petit âge glaciaire ». Pour mémoire nos ancêtres les plus récents ont connu sur un siècle un réchauffement estimé à la louche à 1°C, ce qui ne nous empêche pas de nourrir 7 milliards de personne.
D’une, 97% des scientifiques étudiant le climat (via leur spécialité) sont d’accord pour dire que l’espèce humaine influence le climat dans le sens d’un réchauffement ( y compris la quasi totalité de ceux que les « écolos à deux balles » nomment des « révisionnistes » ou « négationistes » (deniers).
De mémoire 0,3% pensent que c’est dans le sens d’un réchauffement catastrophique.
Toute la question est de savoir dans quelle proportion (significatif ? marginal ?) et si un réchauffement poursuivis sur cette trajectoire, disons un siècle, peux poser des problèmes de « viabilité » de la planète.
Sachant qu’on a une « pause » dans la hausse des températures moyenne mondiale (une expression probablement vide de sens) depuis 1998 (les modèles prévoyaient + 0,2°C par décennie au 21ième, que les modèles s’écartent de plus en plus des observations, qu’ils ne sont pas prédictifs sauf à la marge, que manifestement la sensibilité du climat aux GES a été surestimée et que l’impact de la variabilité naturelle du climat a été sous-estimée (la planète s’est réchauffée au 18 et 19ième siècles sans que nous en soyons la cause et nous sommes sur cette pente avec des creux et bosses), que la disparition de la planète des USA (témoignage de John Christie) aurait un impact en fin de siècle se chiffrant à un ou deux dixièmes de degré en moins (si on croit aux modèles...), on voit bien que le discours de ce bonimenteur ne protégera nullement les USA des catastrophes climatiques inévitablement à venir que nous en soyons acteurs ou non. Le « Dust bowl » des « raisins de la colère » n’était pas dû à nos GES. C’est arrivé, ça arrivera...
Même le dernier rapport du GIEC considère extrêmement peu probable le franchissement de « points de basculement climatiques » dans ce siècle. Personne d’ailleurs ne sait où ils sont. De mémoire « cryosat » a montré que la glace arctique pouvait reprendre (en volume) 30% de sa masse en une seule année alors les « tipping points » sont là pour amuser la galerie.
Une « Ligne Maginot », voilà à quoi se résument les propositions de ce virtuose de la rhétorique.
Il a un bon public. Tout le monde se fout de ce que dit la science sur le sujet moins epsilon...