Pour prendre un exemple qui a marqué les esprits, la destruction des tours du World Trade Center.

Une affirmation vit le jour qui pointait l’effondrement inexpliqué ( du moins dans l’état de mes connaissances ) d’une troisième tour. 

Ce qui est sûr, c’est que deux avions ont percuté deux tours qui ont pris feu comme de l’étoupe : on peut concevoir que le carburant des avions se soit répandu et enflammé sur la structure de ces deux tours. 

Reste, ce qui est pour moi ( et pour les familles des victimes ) un mystère – mais, en l’occurrence, je ne suis pas spécialiste – la chute ( par capillarité de la chaleur ? ) de la troisième.

Le moins qu’on puisse dire est que les explications que j’ai pu recueillir à cet égard sont soit suffisamment sommaires soit alambiquées au point d’en devenir absconses et ne répondent en tout cas pas à ma perplexité.

Le scepticisme, qui est une des formes de l’intelligence critique, semble dénigré, voire appelé de plus à plus à devenir un synonyme de conspirationnisme, ce qui est un abus de langage manifeste.
Le conspirationniste affirme et prend parfois des arrangements avec la vérité à l’appui de ses thèses, le sceptique, fort de sa culture historique ou bêtement nourri par les expériences de la vie, s’attarde à contrôler que les lanternes sont vraiment des lanternes et non pas des vessies ; au mieux on le considère comme un pinailleur de première au pis on le condamne à rejoindre le bataillon des révisionnistes de tout acabit, les proscrits de la pensée.

Pourtant le sceptique s’inscrit dans la continuité des siècles des Lumières par ses réticences à prendre comme vérités d’évangile la prose ou les dires officiels et son refus du carcan mental.

Une attitude libertaire qui lui vaut excommunication par les façonneurs d’opinion, propagandistes des vérités officielles qui fonctionnent comme des rouages d’un vaste entreprise de décérébration.

Son scepticisme est de l’ordre de l’éthique mais sa marginalisation est politique.