En réponse à :
>>> Étant entendu que la menace islamique n’est que le produit des manœuvres coloniales anglo-saxonnes... <<<
La menace islamique, qui effectivement n’est pas la seule menace que nous ayons à craindre, ne peut en aucun cas être considérée que sous un angle ponctuel ou actuel.
La conquête islamique a commencé vers 636, avec entre-autres, la première attaque contre la Syrie et la bataille de la vallée de Yarmuk contre les Byzantins !
Deux ans plus tard, en 638, la conquête islamique occupe Jérusalem !
Soixante-treize ans plus tard, en 711, elle occupe déjà l’Hispanie avec Tarik !
Quatorze ans plus tard, en 725, un rezzou monte jusqu’à Autun qu’il occupe !
Puis c’est Poitiers en 732, soit moins de cent ans après Yarmuk. Et ceci, entre autres performances accomplies jusqu’à l’époque actuelle sous d’autre cieux et sous d’autres formes !
Inversement, la première croisade, pour autant que l’on puisse l’assimiler à une guerre coloniale, ce qui n’est pas le cas, n’aura lieu qu’en 1096, soit… quatre cent cinquante-huit ans après Yarmuk et trois cent soixante-quinze ans après la conquête de l’Espagne. L’exploitation du pétrole ne date, elle, que du XIXème siècle, soit au bas mot douze siècle après le début de la Conquista !!!
J’ai bien conscience que ceci ne constitue pas le sujet principal de votre article. Néanmoins, il me semble que la formulation de votre phrase en citation soit susceptible de susciter la contestation.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération