J’ai failli ne pas apporter mon grain de sel à ce débat récurrent ... mais l’argutie d’un risque supposé de société à deux vitesses me rappelle au devoir.
Le diable est dans les détails dit-on. C’est bien pour cela que, même quant on se sent globalement favorable à un concept, il reste nécessaire de batailler sur les ’nuances’ essentielles qui accordent le relief du réel à l’imaginaire engendré par l’abstraction.
Je partirai donc des mots employés :
- D’abord, plutôt qu’un « revenu de base » ou un « revenu universel » , je préfère envisager un
revenu minimun d’existence :
Sous prétexte d’éviter un monde à deux vitesses, les ’chanceux’ se croiront-ils dignes de l’épuration-élimination des celles et ceux à qui ils prétendent éviter la petite vitesse ?
Qui ou quoi (quelle idéologie) nous prouve que la ’petite’ vitesse ne saurait être préférable à l’exclusion et à la mort (plus ou moins) lente pour nos concitoyens qui ont le droit et la dignité d’avoir d’autres vues que cette vitesse supposée ’grande’ qui ne s’accomode pas de leur existence ? !!
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération