En réponse à :
Encore et toujours la même rengaine infantile des « robots » (sic) qui font disparaitre le « travail » (re-sic).
« Le poinçonneur des Lilas », il n’a pas été remplacé par un robot : c’est l’usager qui poinçonne lui-même son ticket, qui donc travaille gratuitement, comme un con ; le travail est toujours là mais l’emploi a disparu, faute de réaction de l’usager égoïste.
Le pompiste, il n’a pas été remplacé par un robot : c’est l’usager qui remplit lui-même le réservoir de sa voiture, qui donc travaille gratuitement, comme un con ; le travail est toujours là mais l’emploi a disparu, faute de réaction du consommateur égoïste.
Le guichetier à la Poste, il n’a pas été remplacé par un robot : c’est l’usager qui pèse lui-même ses envoi, qui affranchit, qui donc travaille gratuitement, comme un con ; le travail est toujours là mais l’emploi a disparu, faute de réaction de l’usager égoïste.
Le garagiste, il n’a pas été remplacé par un robot : c’est l’usager qui travaille lui-même dans des garages « solidaires » (sic), et qui paie pour travailler, comme un con ; le travail est toujours là mais l’emploi a disparu, merci les associations.
J’ai la flemme de vous indiquer des centaines, milliers d’autres exemples similaires où le « travail » ne disparaît pas mais c’est l’usager/consommateur qui travaille gratos à la place.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération