Eh ben, il y a une mine d’informations dans tous vos échanges.

De tout ceci (j’ai du sauter quelques morceaux, c’est super long...il y a 233 messages...), moi je retiens juste quelques éléments :
- programme Asselineau : très technique, avec l’intérêt du mouvement, c’est qu’il apporte des réponses quand on pose des questions (par le formulaire contact). Dans leur programme un ensemble de mesures d’assainissement de la vie politique qui peuvent bien fonctionner. La Limitation à deux mandats pour les élus en fait partie. D’ailleurs il faudrait préciser (j’ai pas vérifié) si c’est 2 mandats électoraux en général, ou deux mandats à un poste. Dans ce cas, ça ne servirait à rien : on pourrait encore faire une carrière politique. De même pour le réferendum d’initiative populaire. Donc pour l’UPR, je pense que c’est le programme nécessaire et suffisant pour « rétablir la démocratie ». Surtout par le R.I.P. qui évite de figer les institutions et laisse au peuple un contrôle permanent. je reproche un peu à l’UPR l’impression de « cavalier seul » que son programme laisse. J’aimerais savoir quel genre de conséquences pourrait avoir pour les autres pays de l’UE, le Frexit. Je crois avoir compris que l’UPR a bien levé tous les doutes sur les conséquences pour les Français, mais nous avons des amis ou de la famille de l’autre coté des frontières....

- coté Mélenchon, l’élan est souverainiste et socialiste (à gauche vraiment). Je pense que le programme est fait pour simplifier l’approche vis à vis de l’Europe, afin d’éviter d’effrayer les électeurs. J’en retiens que la France serait en position de force pour changer les traités, mais que cela ne se fera pas parce que l’unanimité est impossible : le programme ni le meneur ne le disent pas, mais c’est ce qui arrivera. Qu’on aille directement à une nouvelle constitution, c’est une perspective alléchante puisque ça donne l’idée d’un nouveau départ. De ce coté, je regrette vraiment l’absence d’évocation de la création monétaire (ou bien j’ai raté le paragraphe ?). C’est assez technique mais central dans la gestion d’un pays ; la théorie relative de la monnaie propose comme forme de création monétaire une dotation de revenu universel. Ce n’est pas un revenu « aide sociale », mais un revenu de confiance en l’avenir et d’égalité de droit (transgénérationnel) à émettre de la dette, et un mode contrôle de fonte monétaire (favorisant le travail au détriment des abus du capital).

Dans les deux cas : rien n’empêche en cas d’échec de l’approbation d’une nouvelle constitution, d’appliquer les mesures prévues par Asselineau (c’est à dire le minimum vital mais effectivement efficace), comme une première marche vers une démocratie plus « vraie » ; et dans le cas ou l’UPR serait aux manettes, le RIP permet de solliciter une constituante.

Quand à la question Européenne, dans les deux programmes, les traités actuels sont dénoncés par la France. Si les Insoumis sont Insoumis, ils souhaitent une « autre Europe », et donc d’autres traités, et donc il faut dénoncer les traités existants. Dans les deux programmes, il faudra détricoter les lies Européens actuels. Dans les deux programmes, il faudra le faire en limitant la casse sociale au maximum pour tout le monde. Je ne crois pas que l’UPR souhaite simplement laisser les autres pays de l’UE qui auraient besoin de partenariats avec la France, se débrouiller seul. Aucun des deux programmes n’est un appel à l’isolement ni au chacun pour soi.

Si je devais conclure, je souhaiterais que le deuxième tour soit entre Mélenchon et Asselineau. Le premier permettrait aux électeurs qui pensent que l’élan Insoumis serait assez puissant pour recréer une solidarité nationale motivante, et le deuxième permettrait aux plus tièdes, aux plus conservateurs (ceux qui ont à perdre en cas de virage très à gauche) de s’exprimer pour un certain conservatisme de forme (Asselineau fait un peu « vieille France » ?) rassurant, moins révolutionnaire.

Ce serait un élection ou de mon point de vue, pour une fois, c’est « la France qui gagnerait les élections.... » (comme disait Coluche).

Au plaisir de vous lire tous... Olivier.