En réponse à :
Je vais tenter de m’ôter de la tête ma méfiance envers la position qui consiste à vacciner plutôt qu’à entrevoir d’autres solutions.
Je ne vais même pas essayer de prouver que l’aluminium est nocif ou non dans les vaccins.
Je ne vais pas utiliser l’argument de l’auteur en format « boomerang », celui qui consiste qu’aucune études n’ont confirmer la dangerosité de l’aluminium, auquel il serait facile de montrer la contradiction de quelqu’un qui choisirait quand ça l’arrange le « principe de précaution » à géométrie variable :)
Non, je ne retiendrai que l’argument comme quoi il faudrait vacciner tout le monde pour éviter un désastre et qu’il faudrait employer si cela devenait nécessaire TOUS les moyens pour garantir la vaccination de tous.
Alors pourquoi s’arque bouter sur l’aluminium alors qu’il existe d’autres adjuvants considérés comme moins nocifs et psychologiquement mieux acceptés par la population ?
Allez chiche, obligez l’industrie pharmaceutique de retirer tous leurs vaccins à base d’adjuvants à aluminium pour les remplacer par d’autres vaccins avec d’autres adjuvants.
Une perte sèche pour l’industrie pharmaceutique ? Mais on s’en fiche puisque c’est pour assurer une bonne adhésion de la population à la vaccination.
Allez, vite c’est urgent, c’est vital :)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération