• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

eric lareida 9 novembre 2017 12:43

@Queen’s Mir Âge
Bonjour, merci pour cet article, car je ne connaissais pas le panpsychisme, seulement les idées de Spinoza évoquées ici qui s’en rapprochent, mais qui relèvent plus précisément d’une conception panthéiste. Intuitions intéressantes (je veux dire des idées comme celle de l’animisme me semble relever surtout d’une intuition) en continuité avec l’observation d’une harmonie dans la nature, dont Leibnitz tire toutes les conséquences avec la théorie des monades et surtout l’explication de leur influence réciproques par une harmonie préétablie.

Pour en revenir à la question de ce qui est artificiel et donc différent, en principe de ce qui est anthropomorphique (intelligence, mémoire, et autre facultés), j’irai encore plus loin qu’avec ce que je nomme une illusion, pour évoquer une croyance puérile en un pouvoir demiurgique. L’artificiel n’est pas créé à partir de rien, c’est une transformation de la nature, donc une transposition de ses lois aux effets souvent imprévisibles. Toute l’épistémologie nous relate une succession d’erreurs, erreurs qui s’avèrent bien souvent utiles à la connaissance.
Quand à l’aspect physiologique dont vous dites qu’il n’existe pas pour la seule problèmatique cognitive, c’est une conception qui m’échappe car mes réflexions ne distinguent pas forcément les entités du jeu de la vie, qui n’existent que sur un écran, des machines en trois dimensions. Mais si je reprends l’idée d’un récit de science fiction où les humains découvrent qu’ils sont des créatures virtuelles, alors vu dans cette dimension le rapport au robot est en effet très différent de mes conceptions empiriques.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès