Annie Lacroix Riz est une stalinienne de choc qui, de plus, porte gravement atteinte au féminisme.

Je ne sais pas si elle renie les déclarations de Jeannette Vermeersch, la femme de Maurice Thorez, à propos de l’avortement dans le style : les femmes des travailleurs ne veulent pas des vices de la bourgeoisie. C’était encore la position du PCF en 1968.

Elle n’est pas pressée de rappeler que le couple des Thorez a passé les cinq années de la guerre dans une confortable datcha (villa) de la banlieue de Moscou et qu’ils en sont revenus pour appliquer les ordres de Staline qui consistaient à demander aux résistants de déposer les armes et de se plier à la politique de De Gaulle.

Elle met donc entièrement sur le dos de de Gaulle le fait qu’il y ait eu un recyclage massif des cadres du pétainisme sans dire que les ordres de Staline étaient que le PCF n’y fasse pas obstacle. Elle dénonce comme l’un de ces cadres pétainiste-réinvesti Couve De Murville sans dire que François Mitterrand a eu exactement le même parcours. Sans doute parce qu’elle ne veut pas renier l’appui du PCF à la politique de Mitterrand.

Elle explique que les femmes tondues à la libération n’ont pas seulement étaient punies pour cause de collaboration horizontale et elle n’a aucune autre déclaration à faire sur cette pratique. Merci le féminisme !

Je ne fais là que référence à son dernier bouquin sur "la non épuration" puisque c’est le sujet de l’article mais ce qu’elle dit à propos des crimes de Staline est bien plus horrible.

Elle cautionne que les victimes de Staline était bien des sales traitres trotskistes à la solde des américains. Elle en donne pour preuve qu’elle a consulté les archives récentes des enquêtes qui ont précédé les procès. Elle remarque alors que les accusés ont avoué leurs crimes avant les procès lors des « interrogatoires » dans les caves du Guépéou ce qui figure sur les notes sténographiques qu’en tant qu’historienne scrupuleuse elle a consultées.

Elle ose ainsi présenter comme des preuves ce que les bourreaux de Staline ont réussi à arracher comme aveux à leurs victimes.

Elle donne aussi comme preuve que lors de l’ouverture des archives de Trotsky en Amérique tout le monde a pu remarquer que Trotsly avait des contacts avec des opposants en Russie. Personne n’a nié cela. Trotsky a fait tout ce qu’il pouvait pour organiser, en vain, une opposition à Staline à partir des contacts qu’il avait. Elle essaie d’inventer que Pierre Broué (historien du mouvement ouvrier décédé) qui était un des premiers à découvrir les dites archives serait donc en opposition avec Jean-Jacques Marie (historien du mouvement ouvrier vivant). Elle veut ainsi opposé cet historien décédé aux historiens vivants alors qu’ils étaient complètement d’accord ensemble.

Elle en est encore à contester une partie de la politique de Khrouchtchev sur les « abus du culte de la personnalité ». Elle explique que le PCF est allé trop loin dans ce sens. Il faut en conclure que d’après elle il n’y avait que deux vrais bolcheviks en 1917 : Lénine et Staline. Tous les autres étaient des traitres à la solde, selon les circonstances, d’Hitler, de l’impérialisme américain ou de Trotsky. Je la mets en effet au défi de citer le nom d’un seul bolchevik qui aurait survécu aux vagues de répression de Staline. Il les a tous exterminé.

Il y aurait sans doute bien d’autres choses à ajouter comme par exemple que pour elle la famine en Ukraine était une disette...

Je m’arrête là et je confirme que c’est une stalinienne de choc. Il lui reste le mérite d’avoir montrer que les cadres du pétainisme ont été largement recyclés à la libération dans l’état capitaliste remis en selle par De Gaulle. Elle oublie seulement de dire que cela a été réalisé avec l’appui de Staline qui respectait les accords de Yalta et Potsdam et, par conséquent, avec l’appui de la direction du PCF.