Au moins cela évite de parler des enjeux d’une présidentielle en 2022 en France.

« Son excellente culture, son sens historique et sa curiosité intarissable qui le poussent à lire chaque jour et à se remettre en question en font un critique politique bien plus souple et respectueux de ses adversaires qu’il n’en a l’air. »

Il lit beaucoup (il aime visiblement cela et d’une certaine manière on peut dire qu’il en vit), il cite beaucoup en retenant ce qui l’intéresse, en disant poliment effectivement « nous ne sommes pas d’accord » lorsqu’un interlocuteur signale ses approximations et ses raccourcis interprétatifs qui font son charme et son succès médiatique auprès d’un certain public.

Ce ne sont peut-être pas des critères suffisants pour évoquer son « excellente culture ».

« Cette capacité du grand-homme à rassembler et cristalliser à un moment critique dans sa personne toutes les aspirations et toutes les potentialités d’un peuple, à leur donner une forme, une consistance, une vision, un sens, un élan nouveau, un horizon, un destin, et que les Français cherchent désespérément parmi un personnel politique composé de technocrates d’une médiocrité de plus en plus abyssale, Zemmour est bien loin d’en avoir l’étoffe. »

Vous voulez dire que 9 générations après la Révolution Française, deux guerres mondiales, 5 républiques, ce dont nous avons besoin dans ce nouveau siècle, ce sont de grands hommes qui vont nous montrer le chemin à suivre ?

Petits repères :

● J’ai lu le « Le bûcher des vaniteux »(2013), petit succès. Puis « Le suicide français »(2014).Le même livre avec quelques arrangements. Gros succès de vente et de parade médiatique. Je n’ai pas entendu un seul critique le dire. Cela aurait fait baisser les ventes et les audiences. Tant mieux, les affaires vont bien. Il y a une petite entreprise familiale qui ne connaît pas la crise.

● Une technique parmi d’autres du grand Zemmour

Je lance une provocation puis je fais semblant de m’étonner du caractère provocant de ma saillie tout en commençant très courtoisement à expliquer que si décidément c’est un tabou il s’agit d’en parler  entre gens de bonne volonté. La pompe est amorcée.

Je donne donc quelques explications qui contiennent autant de non-dit que de contenu. Mon interlocuteur avance alors un argument qui porte contradiction. Je m’approprie l’argument en insistant sur sa pertinence  pour bien afficher ma bienveillance et mon honnêteté intellectuelle tout en rajoutant une dimension qui relativise la portée de l’argument et ainsi de suite. De fil en aiguille, j’ajoute à chaque fois une situation historique et l’interprétation qui est mienne. Au bout du chemin se trouve l’idéologie de la droite non républicaine plus ou moins dévoilée selon l’opportunité des circonstances. Une hybridation des valeurs de la droite monarchiste et traditionnaliste tout en affirmant être un authentique républicain bien entendu déçu par la république qui se serait trahie.

Etc…