@L’Auteur

Article intéressant.

Nier que l’activité humaine à un impact sur le climat de la planète est un non sens. Tout le monde s’accorde à le dire.

Cet impact a surement plusieurs facteurs plus ou moins déterminants et au gré des modes, ces derniers changent, sont renommés, sont même focalisés (le CO2 aujourd’hui) comme si les résultats n’étaient dûs qu’à un seul facteur et finissent selon moi, d’après ce que je vois ou entend autour de moi auprès d’humains lambda par augmenter une certaine incompréhension globale, assortie de doutes quand aux traitements.

L’écologie n’étant pas née dans les années 80.

Incompréhension pour une certaine génération qui a l’impression d’être culpabilisée pour avoir laisser le « progrès » se faire au détriment de tout (alors que les générations suivantes se vautrent dedans) ayant très activité contribué, voir majoritairement à la situation actuelle.

De toute façon c’est le propre de l’humain de dénier le résultat de ses actes, en cherchant systématiquement un coupable.

Des troupeaux de scientifiques, de chercheurs en tout genres, bref d’élites sonnent depuis trop longtemps le tocsin, annonçant des catastrophes en tout genre et les « gens » s’y sont habitués et au fur et à mesure des jours qui passent voient que rien ne se produit. Il est clair qu’aujourd’hui les « prévisions » sont surement plus précises, plus pertinentes, mais ont toutes un défaut majeur, l’échelle de temps.

Cette dernière n’est pas perçue ou si peu par l’humain, car elle dépasse sa vision de l’avenir, même sa vie.

Et nous sommes progressivement arrivé dans un contexte ou une partie de la planète constituée par les pays dits évolués (à la base de l’ère « Industrielle’) prend »conscience« des enjeux, mais ne souhaite en aucun cas remettre en cause son modèle économique (Voir l’affaire Arcelor récente, qui est un exemple flagrant) et l’autre partie qui souhaitent vivre comme les premiers (la »technologie« d’aujourd’hui leur permettant d’atteindre plus rapidement cet état), peut être un peu plus vertueusement pour certains.

Il n’est pas nécessaire d’être une »élite« pour comprendre que le problème ne va pas s’arranger, tout comme il n’est pas nécessaire d’être une »élite« pour comprendre que pour baisser l’impact du mode de vie de l’humanité sur la planète ira de pair avec un effondrement ou une transformation drastique de l’économie.

L’économie ou plus simplement »l’argent« est le principal vecteur du  »changement climatique« , personne n’en parle surtout. Les »dirigeants« étant intimement convaincus que la »technologie« viendra à bout ou du moins aidera à maîtriser le problème.

Un exemple du déni global et de l’argent.

Récemment, une émission intéressante et vulgarisatrice que je ne nommerait pas, faisait état des résultats »imputables« aux changements climatiques, et lors du sujet lié aux inondations dues aux »fortes pluies« analysait les conséquences dans certaines zones de notre Pays. 

Et neuf fois sur dix, les ravages de telles ou telles rivières, cours d’eau ou autres étaient principalement liés à l’installation de l’humain dans des zones à risques, pas forcément dans des zones inondables, mais dans les lits ancestraux, dont tout le monde à ignoré ? oublié ? fait fi ? que ces cours d’eau pouvait reprendre naturellement leur chemin.

Ces chemins étant liés à un état de débit du cours d’eau n’existant plus mais aussi liés aussi aux précipitations. J’adore ces moments journalistiques ou est interrogé la personne la plus âgée du village (le must c’est quand il y en a plusieurs), qui dit »j’ai jamais vu ça en 90 ans« , ou »de mémoire d’homme ont n’a jamais vu ça« .

Saloperie de réchauffement climatique, et hop ont remet une thune dans le bastringue.

Bref, raaah là là, l’humain s’est encore installé ou il ne fallait pas, il à trop bétonné, les pauvres gens, etc, etc. (Notez que trois mois après ont n’en parle plus....)

D’accord, d’accord, alors maintenant que nous le savons, qu’avons nous fait depuis les derniers problème ? RIEN

Qu’avons nous prévus ? RIEN (ou presque, des mesurettes deci-delà, l’humain parce qu’il à découvert le pétrole ou »domestiqué" l’atome, croit toujours maîtriser les furies de dame nature. 

Pourquoi RIEN de bon sens, de raisonnable n’a été fait ?

— Ca coûte et bouleverse l’économie

— L’humain déni que cela pourra se reproduire (peut être pas ceux qui l’ont vécu)

— L’impossibilité actuelle de l’humain de se dire qu’il faut qu’il vive autrement, différemment.

Votre article comme tant d’autres alerte, informe, mais hélas ne sert à rien, si l’humanité dans ses agissements prenait en compte les conséquences de ces derniers sur la planète (pas que le climat) cela se saurait.

e suis pour ma part, très pessimiste sur le sujet quand au comportement de mes semblables. Ont n’agira que trop tard face au problème.

Une dernier constat, en Allemagne par exemple, Pays de nombreuses fois cité en exemple en matière de tout, notamment en matière d’écologie. C’est connu les Teutons sont plus écolos que nous, ils mettent des éoliennes partout, mais ont de nombreuses centrales électriques au charbon......

Les ferment-ils ? Réponse NON

Les employés de ces dernières, convaincus de l’écologie, sachant que leur outil de travail contribue activement au réchauffement climatique, refusent-ils de faire fonctionner ce dernier pour préserver la vie des générations futures ? Pourtant cela serait une bon petit geste pour la planète...

Réponse : NON

Alors pourquoi ?