Cette fois, je suis d’accord avec l’essentiel de l’article. On peut voir au passage que l’existence du Sénat, que l’on met souvent en cause comme étant redondant et peu représentatif, peut se justifier par son moins fort arrimage avec l’exécutif que l’Assemblée, et donc un effet de contre-pouvoir.

Le parallèle avec H1N1 est intéressant, quoiqu’à l’époque il y a eu plutôt anticipation excessive par rapport à la durée et l’ampleur de l’épidémie, alors qu’on a été en manque de tout pendant les premiers mois de Covid où rien n’avait été anticipé, car les « experts » ont pensé jusqu’en début mars qu’on couperait à l’épidémie. Ensuite il y a eu course vers le ’’trop’’ sur bien des domaines, souvent trop tard : masques lorsque le virus est devenu plus volatile, vaccin quand les variants y sont devenus moins sensibles, pass quand la contagion n’était plus réduite par la vaccination et que le variant est devenu moins létal....

Plusieurs « moteurs » ont été en jeu dans la surréaction des autorités de la plupart des pays du monde :
-La crainte d’une pandémie s’est accrue ces dernières décennies compte tenu de la densification de la, population planétaire et de l’augmentation des brassages intercontinentaux. Cela a créé une « grande peur » au niveau mondial lors du surgissement de cette épidémie
-le mimétisme par rapport aux mesures « autoritariste » du régime chinois (après une première phase de déni du problème)
-la crainte par les autorités d’être accusées de laxisme (d’ou activisme et mesures maximales)
-le totalitarisme sanitaire, auquel l’ensemble de la vie du pays devait se soumettre
-et les collusions d’intérêts entre autorités sanitaires, politiques, laboratoires, et entreprises de nouvelles technologies pour lesquelles la virtualisation des échanges a été une aubaine (télétravail, vente par internet, réseaux sociaux...).

Bref, des commissions d’enquête auront du grain à moudre

Bon, maintenant il ne faut pas non plus faire du déni, il s’est bien agit d’une pandémie en tant qu’épidémie mondiale, dont les multiples rebonds ont conduit par accumulation à un nombre élevé de décès, même si on divise par deux les « scores » publiés c’est très au delà de toute épidémie de grippe depuis un demi siècle.
Mais dès l’épisode initial en Chine on connaissait les « profils à risque », et une riposte sanitaire focalisée sur ces profils aurait permis de ne pas mettre quasiment à l’arrêt le pays, restreindre les libertés et droits fondamentaux, dépensé des centaines de milliards à des mesures d’indemnisation du non-travail ou du manque à gagner, en tests de personnes non symptomatiques, en vaccin de catégories non à risque -avec pour elles des risques d’effets secondaires dépassant le bénéfice-.