@ M. Taverne

J’apprécie en général vos approches, mais je me méfie du « bon sens » du « sens commun ». Votre approche « théorique » me semble intéressante mais insuffisante dans ses prémisses car justement elle tente d’en procéder, il me semble.
Or justement, ayant beaucoup étudié et écrit là dessus, j’ai conclue que le « bon sens du sens commun » vu comme sous ensemble de l’intellection consciente langagière subjective, se caractérise par son incapacité de s’expliquer lui-même à lui-même, et même par sa fonction qui, curieusement, est de s’interdire de le faire !

Une preuve ? Les gens « de bon sens du sens commun » nous traiteront ici de tous les noms (oisifs, intellos, coupeurs de cheveux en quatre, verbeux...) si nous tentons de l’expliquer, de le théoriser, y ressentant une menace inconsciente, une sorte viol et de tentative de domination, d’incursion, d’intrusion. Çà loupe jamais ! Or ce réflexe de rejet s’explique très bien, n’est pas malsain, c’est une protection mentale.

En fait cette phase de la conscience « du commun » est clairement autogène et collective, empirique et locale, idiomatique comme la langue locale du sens commun. Du point de vue psycho-linguistique, c’est un peu le logiciel d’exploitation par défaut d’une collectivité donnée. Le mot clef de cette analogie est « par défaut » : c’est le mode de l’intellection minimal commune à tous, par défaut.

Du point de vue physiologique, le bon sens du sens commun c’est aussi un peu le régime cérébral de l’état de veille le plus économe en effort, en énergie neuronale. Il est peu analytique et quasi-animal. Un régime heuristique économe donc qui mise sur l’expérience collective engrammée, la priorise : les stéréotypes, des lieux communs, les idées reçues, les métaphores convenues, les dictons, les « on dit » et les « on sait bien que ».
Le bon sens est donc une nécéssité d’efficience et de priorisation immédiate vitale mais est très « réactionnaire », « conservatrice », « défensive ». C’est donc un bon outil de survie du quotidien mais une arme dérisoire de situation de crise.

Bref, c’est amusant de vous lire ce matin car j’étais dans la lecture de « Matérialisme et empiriocriticisme » où Lénine débat contre ses concurrents vers 1906 sur des thèmes approchants, connexes : gnoséologie, idéalisme subjectiviste, rationalisme et néo-positivisme, etc.
Lénine se méfiait lui aussi du bon sens, ce fut son moindre défaut !