En réponse à :
Et comment, un matérialiste trotskyste explique que la nature nous parle, à l’instar d’un Lucien Séguy, agroécologue qui expliquait que pour savoir ce dont a besoin ses plantes, il leur demandait ?
Certains disent que les arbres n’ont pas de cerveau. Et si les vibrations de leurs branches et feuilles faisaient d’elle comme un cerveau spirituel ?
Car, en vibrant, dissipant son microbiote, il serait ainsi capable de communiquer.
Le matérialisme est réduit à la fonction utilisatrice, corpusculaire de la physique quantique.
Si la vision économique de Trotsky n’était pas si mauvaise, le fait que le cadre marxiste du XIXème soit un peu éculé en terme de connaissances, ne doit pas obscurcir la fécondité par le réductionnisme, ici matérialiste. Une approche holiste me semble plus pertinente, plus pérenne, et moins fragile car plus résistante à des subjectivités parasites.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération