Plusieurs choses me choquent un peu je l’avoue.
Je constate qu’il y a des gens qui pensent que le privilège exclusif de l’homicide devrait être réservé aux assassins et que les apparentés ou amis des victimes ne sauraient bénéficier de ce privilège, la société encore moins sinon elle n’est bien sûr pas « civilisée ».
La seconde est que vous semblez estimer que chacun est propriétaire de lui-même et non le produit d’un investissement social collectif et donc les 9000 suicides par an ne sont pas des homicides. Il y a pourtant bel et bien un cadavre et quelque chose l’a bien engendré…
Vous n’envisagez pas plus que les millions de morts envoyés à la boucherie par des dirigeants n’ayant consulté personne avant de les envoyer dans des expéditions guerrières pourraient bien être des homicides et donc éligibles à une enquête pour déterminer le ou les coupables.
Ma conviction personnelle est qu’il n’y a que des victimes car « JE » (le « JE ») n’existe pas et nous ne sommes pas plus que la somme des influences qui a fait de nous, ici des chics types et là de parfaits salauds. Donc je ne suis pas enclin à ressortir la guillotine.
Mais nous avons un problème qui ne peut se résoudre que de deux façons et l’histoire a toujours privilégié la plus simple socialement, à savoir taper sur les lampistes. Ce ne sont pas les dignitaires nazis qu’il fallait pendre au procès de Nuremberg mais bien les structures sociales qui les avaient engendrés. On s’en est bien gardé préférant faire porter le chapeau aux victimes des circonstances et accessoirement aussi bourreaux du coup.
Mais il faut bien gérer le problème néanmoins et récuser a priori l’emprisonnement irréversible face à un homicide qui lui l’est, c’est accorder un privilège de plus à l’assassin dont la victime est évidemment privée.
Cela fait beaucoup.