@Hamed

Bonjour,

Vous auriez pu dans votre texte éviter le coté prosélytique, converser sur les religions est toujours intéressant, nul besoin de faire une « pub », qui justement vient perturber la chose.

Agnostique, j’ai beaucoup de difficulté à croire qu’une des trois grandes religions monothéistes apporterait plus de « bien être » que l’autre par sa pratique. Ce ne sont pas des produits concurrentiels sur le rayon de la foi. Ils sont identiques, seuls les ingrédients et mode d’emploi diffères pour l’obtention de la même saveur à la finale.

Les musulmans et l’islam leur religion et l’islamisme. 

« On peut se poser aussi la question suivante. « Pourquoi l’islamisme, qui est une doctrine pendante de l’Islam, mais n’est pas l’Islam, parce qu’elle est œuvre des hommes en vue d’objectifs strictement humains et non divins, instrumentalisées par des musulmans et non-musulmans (occidentaux y compris sionistes), a occupé pratiquement tous les esprits du monde et occupe encore aujourd’hui ?  »

Vous avez en quelque sorte décrit le sujet l’effleurant tout de même. Je ne doute pas que majoritairement les pratiquants de cette religion n’ont pas chevillé au corps, un besoin impérieux de conversion des autres.

Vous connaissez sûrement mieux que nous les courants de cette religion, y compris ceux, qui font que par leur actions cette dernière est comment dire « mal vue », passe pour malfaisante. Il me semble à mon sens, indispensable que les fidèles oeuvrent pour maintenir la sérénité de leur culte, en mettant fermement un terme à cette dissidence. Dont l’interprétation des textes sacrés ne fait qu’entacher, cette dernière et ne pas s’en remettre qu’au destin. 

Je pense aussi pour cette religion qu’il fort dommageable, qu’elle n’est pas de guide suprême, à la manière des chrétiens, laissant ainsi à quiconque le fait d’interpréter les textes sacrés. Il peut y avoir de multiples doctrines, mais avec un chemin commun.

Enfin, arrive le coté « historique » si je peux dire, être musulman et pratiquant aujourd’hui en terre chrétienne depuis des millénaires n’est sûrement pas chose aisée. Les uns se distinguant par leur pratique, critiquant à la finale les autres pour leur intolérance. Faits exacerbés par la différence culturelle, dont nous n’avons pas à en juger les bien fondés. D’un coté une culture « Latine » avec ses avantages et défauts de l’autre une culture « Orientale’ » affectée des mêmes caractéristiques.

Ne croyant pas non plus à une sorte de société polyculturelle joyeuse et bienfaisante, ou le mot « tolérance » est devenu une sorte d’Art de vivre. Nous assistons et de tout temps assistés par les communautés à un maintient de leur culture, fondement de leur identité, qui ne doit pas être critiqué. Quant aux grandes théories « intégrationnistes », je pense que vous serez d’accord moi sur le fait que c’est une pure utopie, malsaine en plus.

Il n’y a pas de jeu, la prolifération de l’islam, vis à vis de ses concurrentes n’est pas la brillante démonstration de sa supériorité, simplement elle apporte peut être des réponses non trouvée dans les autres. Evidemment je n’associe pas dans mes propos l’arrivée dans le giron des esprits faibles ou en recherche d’identité, creuset à mon sens dangereusement exploité dans des buts malsains.