@Alexandre Gerbi

Bonjour,

Il fallait oser comparer M. Macron à M. De Gaulle. Je pense que vous avez constaté dans les commentaires ce que soulève votre diatribe.

Il n’y a rien de comparable entre eux, d’abord et principalement à cause de la période ou ils ont exercés leur mandats. D’un coté un homme faisant face à son Pays détruit par une guerre Mondiale, La France n’était plus ! Par contre beaucoup s’intéressait à elle, y compris à l’intérieur pour maintenir leur petit intérêts malgré les ruines du Pays.

Un homme à donc tenté de redonner au Pays non pas ses lettres d’or, sa grandeur passées, ses colonies, etc, mais une certaine stature de ce qu’elle pouvait être désormais, doublée d’une certaine « indépendance » pressentant bien l’influence U.S. et de l’URSS d’après guerre. N’oubliant pas que nos cher amis d’outre Atlantique ne sont pas venus pour rien en Europe.

Notons aussi que 80 ans plus tard, il très aisé de discourir sur ce qui s’est passé et de critiquer ouvertement ce qui fut fait. Car quant on regarde bien la « reconstruction » ne s’est pas mal si mal déroulée, même si elle fut émaillée de troubles géopolitiques territoriaux, bon après............

J’en reviens à votre comparatif, oui ces deux Présidents ont une image de la France.

Le premier à ne vision « patriote » diront nous, même si aujourd’hui le terme est désuet et vilipender, sa vision n’était pas de rétablir ce qu’était la France au temps de Louis XIV mais ce qu’elle devait être, sa place dans un monde chamboulé. Les deux grandes puissances ayant une vision de ce que devait être le monde, leur monde.

Bien sûr que M. De Gaulle voulait une Europe, mais à des années lumières de ce qu’elle est aujourd’hui, finalement il a échoué à faire maintenir son idée, se doutant bien que dès que la « technocratie » aura pris le pouvoir, elle n’aura que de cesse de fonder une hydre.

Le second à une autre vision de la France, ce n’est qu’un « Pays » voir un territoire géographique asservi à une chose plus grande qu’elle, La France telle quelle est ne doit plus exister véritablement avec ses principes, ses fonctionnements archaïques, comme sa constitution, un truc historique, allant à contresens du libéralisme..

Seule, isolée de l’Olympe Européenne elle ne peut survivre, elle n’est rien, condamnée à mourir à plus ou moins long terme suivant les dogmes économiques. Ca fait presque cinquante ans qu’ils nous serinent que sans l’Europe nous ne sommes rien, que cela en devient indécent.

Alors, comparer les deux hommes frôle l’ignominie.

Cessons aussi de voir l’influence externe U.S. permanente, certes elle à peut être eu une influence sur les politiciens, mais toute de façon, nos chers « politiciens » sont tellement convaincus que l’herbe est plus verte outre Atlantique, ou plus proche même dans le saint empire Germanique, qu’ils sont incapables de prendre des décisions sans regarder ce qui se qui fait ailleurs, comme s’ils manquaient d’idées, il est sûr que n’ayant aucune vision de ce que doit être le destin de la France, s’en est presque intolérable.

Par contre ce qui les importe c’est de ce maintenir coûte que coûte, d’être dans le jeu politicien, c’est leur métier. Job largement déconnecté des aspirations des citoyens une fois les élections passées, mais je peux naïvement me tromper.

Bref, si M. Macron est là ou il est, c’est parce que des citoyens, non accompagnés d’agents de l’étranger ont mis un bulletin de vote à son nom dans l’urne. Il faut dire aussi que le civisme électoral disparait et ils le savent très bien, rien que par le jeu des dates électorales, ils se régalent à l’avance du non déplacement vers les urnes en cas de week-end ensoleillé en plus.