@babelouest
C’est le constat que je déplore : les plus nombreux veulent « gagner de l’argent facilement », avec une combine, ou dit sans se voiler la face, en exploitant ceux qui vont forcément travailler plus dur pour eux.
Et tant qu’il y a cet esprit que je qualifie d’immoral (« ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse », donc n’exploite pas ton prochain), alors il n’y a pas de changement à attendre.
La mentalité d’estimer qu’il est normal qu’on puisse gagner beaucoup en en faisant peu, c’est le propre de l’élitisme. Même si certaines personnes sont d’authentiques génies, il n’y a malheureusement aucun mérite à l’être ou à avoir des idées géniales. Le mérite n’est que dans l’effort, le travail. Et quelque part, une idée géniale nécessite du travail pour être mise en pratique. Mais nous décrétons que l’idée est plus importante que sa mise en œuvre, et c’est à mon avis complètement faux. Je suis sûr qu’il y a plein de gens qui ont de bonnes idées, mais ils savent très bien qu’ils ne peuvent pas les mettre en pratique (manque d’argent, d’« importance » dans la société) donc ça reste une idée pour eux. Et un jour, ils peuvent voir l’idée qu’ils ont eu mise en pratique par d’autres qui auront eu les moyens. Doit-on encenser ceux qui ont les moyens de mettre en pratique leurs idées (ou celles des autres d’ailleurs) ? Dans un système élitiste comme le notre, c’est évidemment la base... Dans un système horizontal, on choisirait les meilleures idées collectivement et on ferait beaucoup moins d’erreurs (industrielles, écologiques, etc...) : personne n’imaginerait qu’avoir une idée signifie être millionnaire, c’est sa réalisation, le travail qui l’accompagne, la collectivité qui la met en pratique qui la rend viable, utile, intéressante. Toute seule, ça reste une idée en l’air.
Et c’est sur ce principe élitiste qu’on perd pratiquement toute le monde. D’autant plus qu’on n’a pas une idée à partir du vide, on l’a grâce à ses rencontres, les échanges qu’on a avec d’autres. Même une idée n’est pas personnelle si on réfléchit bien. Certains ont l’honnêteté de le dire (on ne réalise pas tout seul un canon Caesar : on le réalise en équipe parce que les techniques sont là pour le faire au moment ou on travaille sur le projet), mais les journalistes et les historiens s’empressent de mettre un nom unique sur une « invention » pour entretenir le mythe de l’élitisme dans lequel nous nous berçons, selon lequel des individus-dieux ont une importance capitale dans la destinée de notre civilisation... Je pense que si on avait écrasé certains savants à la naissance, leurs découvertes auraient été faites par d’autres, car elles se font plus ou moins dans un ordre logique. Et si on avait appris la musique à tous les paysans qui vivaient du temps de Mozart, Mozart serait peut-être un illustre inconnu (et tout le monde serait mort de faim, accessoirement, mais c’est pas important la nourriture, ça n’a que très peu de valeur).