Même si les sectes, parfois camouflées en "nouvelles spiritualités" n’ont pas toutes le même "degré de dangerosité", elles sont toutes dangereuses a priori, ne fût-ce qu’à cause de leurs dérives possibles. En effet, toutes les sectes prétendent posséder LA seule Vérité et sont donc prosélytes, "évangélisatrices" et refusent l’ouverture à la différence. A un degré moindre, toutes les religions aussi, d’ailleurs, et en particulier le catholicisme (de manière plus hypocrite actuellement) et l’évangélisme américain, le plus virulent.

Les sectes, elles, cherchent à harponner de plus en plus de croyants déçus par les religions traditionnelles, et même certains incroyants, mais toujours assez fortunés ! Leur technique est bien pensée, rodée et efficace : elles trompent la confiance par tout un arsenal visant la déstabilisation psychologique, la dépendance, la soumission, la dépersonnalisation, etc ...

Soit elles repèrent les personnes fragilisées, déstabilisées par l’une ou l’autre circonstance de la vie, et il leur est alors facile d’abuser de leur faiblesse pour les manipuler mentalement, de manière si progressive, habile et convaincante qu’elles n’en sont pas conscientes. Soit, dans le cas des gens "sans problème", en leur démontrant que leur religion (s’ils en ont une) est une escroquerie morale et intellectuelle (les raéliens sont à cet égard de faux défenseurs de la "laïcité"), et s’ils n’en ont pas, en les convainquant que la société néocapitaliste méprise l’individu, sa qualité de vie, la solidarité, etc ... Un crime contre l’esprit !

Il est heureux que l’on ait abandonné l’idée de définir ce qu’est une secte, ce qui prêtait le flanc à la critique d’amalgame, au profit d’une liste de critères de dangerosité se situant à la fois au niveau des croyances et des comportements qui portent atteinte aux droits de l’homme, à sa dignité et à sa liberté.

Mais il faut appliquer aux sectes, quelles que soient leurs appellations, le principe de précaution.

L’idéal, pour les combattre, serait évidemment de rendre illégaux l’abus de faiblesse et la manipulation mentale. Mais c’est impossible, puisque toutes les religions instituées, à des degrés moindres, les pratiquent aussi ... ! Madame MIGNON, sans être consciente que son éducation et son milieu croyant unilatéral affectent son esprit critique, a évidemment un préjugé favorable à l’égard des sectes. .. Mais faut-il attendre qu’une dérive criminelle ait lieu, telle que cette mère de Perpignan qui a laissé son bébé mourir de faim, "sur ordre de Dieu" (ou d’un gourou) ? Faut-il accorder un blanc seing aux sectes tant qu’un délit condamnable, quel que soit leur nombre, n’a pas été prouvé ? Il est clair que les adeptes abusés craignent ou sont dissuadés de déposer plainte, tant que c’est camoufable, et que le droit pénal, surtout en Belgique, est fort démuni face à des associations qui changent de dénomination, de siège et d’objet social, (du genre "épanouissement personnel"), et qui disposent de moyens de protection puissants, y compris dans les entreprises et dans monde politique et judiciaire ! La tolérance ne consiste pas à tolérer l’intolérable...

Préventivement, seul l’apprentissage de l’esprit critique, à TOUS points de vue, et dès le plus jeune âge, pourrait, à mes yeux, remédier à l’expansion des sectes, (et à celle des religions qui y prédisposent sans doute souvent), afin que le choix ultérieur des convictions laïques (agnosticisme, incroyance ou athéisme) OU religieuses (elles seront toujours légitimes) se fasse aussi librement et aussi tard que que possible , sur base d’alternatives non aliénantes. La découverte du "fait religieux", limité intellectuellement à l’essentiel, devrait aller de pair avec celle du "fait laïque", c’est-à-dire les principes, les valeurs, les fondements et les objectifs de l’humanisme laïque.