En réponse à :
En plus des aspects déjà cités dans de nombreux commentaires, la vidéosurveillance est une réponse plutôt technocratique au problème : ’comment sécuriser un certain nombre de lieux publics ou privés’. Les caméras ont l’avantage d’être visibles et si l’installation coûte, les coûts d’exploitation sont réduits. cela permet de limiter le nombre de bonhommes employés dans la police municipale.
Militaires et policiers qui déambulent dans les gares et les aéroports sont une autre forme de réponse : plus visible, parfois plus rassurante pour le citoyen lambda. Côté coûts d’exploitation, nous ne sommes pas dans le même ordre de grandeur.
Dans tous les cas, des individus préparés et déterminés pourront réaliser leurs méfaits, les autres préfèreront pratiquer ailleurs...
Est ce que cela signifie que l’intimidation n’est pas une mesure de prévention efficace ? Non juste que, tout système de sécurité est ’taillé’ pour résister à un certain type d’agression.
Le vrai problème est que dans un monde de plus en plus inégalitaire nombre de personnes se retrouvent se retrouvent suffisament excluent pour braver nombres d’interdits et commettre leurs méfaits.
A défaut, de pouvoir (ou vouloir) y faire grand chose, il ne nous reste qu’à accepter de vivre dans une sorte d’état de siège avec des contrôles directs ou surveillés par des automates... Et de voir augmenter la population de nos prisons. La question est ’jusqu’où’ cela est-il tolérable, supportable ?
- W
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération