Pour ce qui me concerne, des aspects moins internalistes, plus macroéconomiques du problème, m’interpellent :

• suivant des statistiques assez récentes (quelques années) : environ 35 % de la population française est titulaire d’un Bac+3 ; contre 50% pour la moyenne européenne et 70% et plus dans les pays scandinaves. Certes, pour diverses raisons, des diplômés Bac+5, voire post-docs, sont méprisés par notre système économique et se retrouvent dans des situations indignes. Pour autant, on ne peut considérer que la France dispose de TROP de diplômés : elle en a beaucoup moins que la plupart des pays de l’OCDE
• Sans entrer dans les détails, il est entendu que la mondialisation impose aux vieux pays développés "d’élever" au plus vite leur économie vers une "économie de la connaissance" ; celle justement qui requiert qu’on investisse massivement dans l’université, dans la RECHERCHE, dans un capital humain hautement diplômé. Suivant la division du travail, optimiste, que les économistes occidentaux ont à l’esprit, la Chine, l’Inde, le Brésil, la Corée... sont censés rester quelques temps encore les usines, (les bras), du monde ; pendant que nous, nous nous efforcerions d’en rester les "cerveaux". Seulement, nous ne nous efforçons pas beaucoup ; et ces "salauds" d’ex-pays-pauvres ne veulent pas rester bien sagement à leur place : tous les ans, l’Inde forme des centaines de milliers d’ingénieurs  ; le budget de recherche de la Chine rivalise avec celui des USA ! Manifestement, ils ne veulent pas seulement être les "usines du monde", ils en deviennent aussi les "laboratoires" ! Pendant ce temps, les universités françaises passent pour des fossiles d’un autre temps ; la lie du classement mondial des universités.

Sur ces seules bases déjà, je me demande si la meilleure utilisation que nous puissions faire de nos Bac+5, c’est de les envoyer enseigner à "Lire, écrire et compter" en primaire ou ânoner des rudiments de physique au Lycée. Pour enseigner la Physique en classe de terminal, a-t-on vraiment besoin d’avoir fait un Master2 de Physique ? Quand on a un Master2 de Physique, ne serait-on pas plus utile aidé à muscler la R&D d’une PME ?

J’en viens à me demander si cette "masterisation" procède d’autre chose que de l’obsession de M Sarkozy pour le "bling-bling", le tape-à-l’oeil, l’épate... Lui faut-il une commission pour travailler sur des indicateurs ? il faut qu’elle soit composée de Prix-Nobels ; lui faut-il ceci ou cela, ? il faut que ce soit le "meilleur du monde" ; lui faut-il des professeurs, pour former les petits Français ? il faut que ce soit les plus diplômés !

Il ne lui vient manifestement jamais à l’esprit de penser les choses en termes de "juste nécessaire et suffisant"... il faut toujours qu’il en fasse trop !