Merci capitaine ad hoc !
Aucun média classique ne s’intéresse vraiment au sujet que je développe (j’ai testé) ou alors de façon hypocrite ou partielle en relatant l’état du traitement contentieux des inventeurs salariés dans un flou artistique difficilement compréhensible - exemple de l’article sur la revue L’express du 8 février 2007 intitulé "Ingénieurs, le nouvel âge des inventeurs" d’Aude Olivier-Doux ou encore celui du monde économique du 10 octobre 2006 "la propriété industielle bouscule le code du travail" d’Antoine Reverchon, etc ...).
L’hypocrisie n’est manifestement pas le fondement de ce média citoyen et il est appréciable comme une denrée de luxe.
La tribune n’est peut-être pas la plus adéquate, mais elle est visible et l’important pour moi est que mon article soit publié d’une manière ou d’une autre pour être accessible sur le net par tous.
La pertinence des commentaires des uns et des autres est un autre problème !
D’aileurs, j’ai atteint mon but puisque je suis ravi qu’il vous ait touché.
Si vous avez d’autres idées de support de publication ... faite le moi savoir.

Nantor, je suis inventeur et business partner pour des projets innovants.
Vous avez parfaitement bien compris l’intérêt de lier les deux.
Jusqu’à présent on opposait toujours "créatif" et " gestionnaire". Il faut faire la fusion des deux sans attendre.
La formidable loi "TEPA" peut nous y aider avec le financement des projets innovants, comme vous le savez sans doute.

Oui Zelectron, la moindre amélioration est un pas créatif. D’ailleurs, je suis pour la notion permanente de "réinventer les produits existants pour en faire de nouveaux".
Quant aux parasites du système de financement de l’innovation, je dirais que l’innovation est parasité par une myriade de petites sociétés de conseil se présentant comme des acteurs de l’innovation alors que leur travail se limite simplement à qualifier les projets innovants au titre du CIR.