@ Olivier Blond
Merci pour ces liens. Surtout le premier dont l’impartialité en la matière est, en effet, tout à fait exemplaire :

1) Ce site est managé par Michel Desbois et quelque autres du LMD ( un vieux labo de Paris VI) qui fait partie de la nébuleuse de l’IPSL de Jean Jouzel dont on connaît les liens très étroits avec l’IPCC. On voit à quoi s’attendre....

2) Ce site a été créé dans le but affirmé de constituer un pendant français du fameux site US RealClimate animé et crée par Gavin Schmidt (bras droit de James Hansen du GISS NASA dont on connait les orientations ultra-alarmistes et politiques engagées) et par Michael Mann, l’auteur principal de très connue crosse de hockey. Real Climate et le site que vous conseillez semblent être les derniers à soutenir cette reconstruction psychédélique du climat passé qui a été largement discréditée par plusieurs analyses et supplantée depuis par plusieurs reconstructions convergentes, réalistes et compatibles avec les données historiques.

En matière d’objectivité, il est difficile de faire pire.

De fait, et si on y réfléchit bien, il n’existe pas de site réellement objectif sur cette question. Tout simplement parce que l’on peut trouver des données objectives (je parle de mesures et d’articles de scientifiques sérieux) contradictoires dans à peu près tous les domaines de cette science. 
Et puis, il reste une question fondamentale qui ne peut -être tranchée que par l’expérience réelle (comme d’ailleurs dans d’autres domaines de la science) : Les uns sont persuadés que les modèles informatiques donnent des résultats crédibles, les autres pensent que, compte tenu du grand nombre d’inconnues (les nuages, les rétroactions) , cette approche est irréaliste. Cela ne peut être tranché tant que les preuves expérimentales sont encore insuffisantes.

Bref, il s’agit tout simplement d’un débat scientifique moderne qui oppose les tenants de la simulation numériques aux "traditionnels de la science". Il est particulièrement actif en ce moment. Il ne sert à rien de le cacher à nos concitoyens comme voudraient le faire certains lecteurs d’Agoravox.
Ce débat est emblématique sur la manière efficace et réaliste d’aborder les systèmes complexes, en science. Il ne concerne pas que les sciences du climat mais plusieurs autres domaines.

En l’occurence, et de toute façon, c’est la Nature qui nous dira qui a raison. Personnellement, je pense que ça ne va plus tarder.
Un peu de patience et surtout pas trop de bêtises politiques d’ici là...