En réponse à :
Non, je ne me suis pas ennuyé en lisant votre exemple personnel. Au-delà du cas particulier, c’est une question de structure. Il n’y a pas toujours de poste disponible pour les gens brillants de chaque génération, notamment les postes stables, voire à vie (agrégé, etc.), donc il faut patienter avec des statuts instables, sans l’assurance d’une titularisation.
Par ailleurs, les gens brillants ne seront pas forcément productifs toute leur vie, on peut avoir des hauts et des bas, s’épuiser, avoir un coup de fatigue ou des préoccupations familiales, etc. Faut-il un système avec possibilité d’éjecter tous ceux qui faiblissent pour laisser la place aux jeunes loups ? Aux USA, il parait que les évaluations reviennent régulièrement même pour les patrons, mais en contrepartie, ils passent pas mal de temps à chercher des fnancements... Est-ce qu’un pays a résolu ces exigences un peu contradictoires ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération