• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jjwaDal marcoB12 1er janvier 2009 14:01

C’est gentil d’avoir essayé, mais vous n’êtes pas convaincant du tout.
Votre opinion vaut celle-là, assez incompatible avec la vôtre vous en
conviendrez.
On sait que les banquiers crée l’argent des prêts ex-nihilo, que cela ne
nécessite aucun travail significatif avec des équipes d’ouvriers sur le
chantier durant des mois (contrairement à la construction d’une maison par
ex).
Expliquez-nous pourquoi, alors que l’achat d’une habitation est un coût majeur
pour tous les budgets, quand nous devons emprunter 100000 euros pour devenir
propriétaire d’une habitation (dont le prix a doublé quasiment en 10 ans
quand nos salaires stagnaient) nous devrions rembourser qui 140000 euros et
qui 175000 ?
Quel travail rémunérons-nous à un tel niveau ?
Qu’est-ce qui empêche l’Etat de créer à taux zéro des prêts immobiliers en
se couvrant simplement sur les menus frais engendrés par le suivi des
remboursements et les vérifications de niveau d’endettement en amont ?
Un commandement divin, une loi fondamentale de l’Univers comme la constante
de structure hyperfine ou la vitesse de C dans le vide ?
Quand des Etats, des individus en sont à emprunter pour payer seulement le
service de la dette, tout le monde comprend que le système a abordé une vrille
potentiellement mortelle.
Autre chose, le taux de croissance de l’économie à ses limites. Quand une
économie de 100 milliards de $ de PNB passe à 105 elle a crû de 5%. Quand
elle atteindra 1000 milliards de $, une augmentation de 10 milliard en un
an de PNB donnera 1% seulement de taux de croissance.
Le principe du prêt avec intérêt ignore cette tendance vers le zéro du taux de croissance
dans un monde finis..

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès