En réponse à :
Bonjour, votre article est intéressant, mais je trouve qu’il rejette un peu trop la faute des dysfonctionnements des médias sur l’environnement, en oubliant quand même que peut être les journalistes ont une petite part de responsabilité sur l’évolution de leur métier ?
C’est un peu facile de demander un chèque en blanc pour une vertu dont aujourd’hui on ne voit pas l’ombre d’un prémisse.
Pourquoi plusieurs centaines de journalistes pour couvrir des « évènements », congrès du PS / JO / réunions de l’OMC / Gaza, … pour avoir finalement un commentaire unique truffé de poncifs, ne s’intéressant qu’aux petites phrases, ou reportant fidèlement la parole de leur maître ou la parole bien dans la norme, sans travail d’analyse, sans prise de recul ?
Pourquoi cette veulerie face aux puissants / aux lobbys / aux distributeurs de hochets et de voyages gratuits cesserait elle par magie ?
Pourquoi aucun travail d’introspection sérieux n’a-t-il été réalisé par les médias après le choc du référendum ?
Que les journalistes commencent eux-mêmes par se mettre en danger :
- en boycottant les simulacres de conférences de presse qui sont en fait de vraies conférences de propagande,
- en arrêtant d’accepter qu’on leur donne la liste des questions à poser, ou que leurs invités ne répondent pas à leurs questions,
- en arrêtant de se comporter en "hyènes" pour bien plaire au maître quand l’un d’entre eux se fait rabrouer pour avoir osé érafler un puissant (Joffrin),
- en arrêtant de plus s’intéresser à Carla ou à la démocratie US qu’aux décisions du gouvernement,
- en arrêtant d’accepter que leurs ménages soient réalisés en contre partie de leur silence, etc …
… et alors, oui, nous les défendrons, car ils le mériteront.
… et alors, oui, nous les défendrons, car ils le mériteront.
Finalement, on méprise les gens dont le comportement est méprisable.
C’est clairement ce que font les hommes politiques et les puissants envers les journalistes.
C’est clairement ce que font de + en + de gens qui vont chercher l’information sur internet auprès de non journalistes.
Alors, pour rendre la confiance, pourquoi ne pas commencer par étendre la charte journalistique du « Canard » à tous les journalistes ?
Sur certaines de vos propositions, je suis aussi un peu sceptique :
- Le conseil de l’ordre des médecins n’est pas un modèle de décisions justes, et plus généralement, le jugement par ses pairs est loin d’être une garantie de qualité de la production, et de respect de la déontologie !
- Cela vaut aussi pour le choix éditorial : Participation oui ! Seuls maîtres à bord, non !
- Quand à encore subventionner les médias privés, ça va ! Je pense que Dassault et autres Lagardère en reçoivent déjà bien assez !
- Le conseil de l’ordre des médecins n’est pas un modèle de décisions justes, et plus généralement, le jugement par ses pairs est loin d’être une garantie de qualité de la production, et de respect de la déontologie !
- Cela vaut aussi pour le choix éditorial : Participation oui ! Seuls maîtres à bord, non !
- Quand à encore subventionner les médias privés, ça va ! Je pense que Dassault et autres Lagardère en reçoivent déjà bien assez !
Oui à de vrais médias d’information.
Oui à des journalistes, d’opinions ou non, pourvu que leurs articles soient argumentés.
Et si c’est impossible, qu’au moins cela ne nous coûte pas plus cher !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération