"Soral qui rêve de faire des jeunes issus de l’immigration les petits soldats de l’impérialisme Français se fourre le doigt dans l’oeil et bien profond« 

Désolé de vous le dire brusquement, mais l’impérialisme français n’existe pas. Personne en France n’a pour projet d’envahir un autre pays, il n’y a pas d’agent de la France à la tête d’aucun pays. Il y a par contre les intérêts économiques de nos grosses sociétés qui peuvent obliger la France a soutenir en sous-main tel ou tel dictateur africain, mais il faut bien comprendre qu’il ne faut pas accuser la France de cela, mais ceux qui ont le pouvoir économique et ceux qui ont le pouvoir politique (ce que j’appelle oligarchie). Je ne crois pas que le terme d’impérialisme soit juste car il renvoie à une période de guerres et de domination directe que seuls les USA pratiquent encore. A ce propos, il est amusant de constater que Dieudonné a un sketch dans son dernier spectacle sur ce que vous appelez »l’impérialisme français« , mais il a le bon ton de ne pas insulter la France toute entière : http://www.dailymotion.com/relevance/search/dieudonn%C3%A9/video/x8v195_spectacle-jai-fait-lcon-dieudonne_fun (à partir de la 5è minute)

Oui j’accuse certains anticapitalistes de servir le Système, plutôt de me dire que je ne suis pas crédible, réfutez ces arguments. Comment peut-on se dire internationaliste et prétendre combattre les méfaits de la mondialisation ? Du point de vue du citoyen, les nations sont les dernières barrières qui le protègent encore (un peu) de la concurrence injuste (car venant de lieux où la vie coûte moins cher) de travailleurs des pays plus pauvres. C’est pourquoi le pouvoir s’est efforcé, à travers l’UE, d’abattre les barrières douanières. C’est pourquoi toujours plus de zones de libre-échange sont crées dans le monde, pourquoi on veut intégrer dans l’UE des pays qui ne sont même pas en Europe (Israël et Turquie pour 99% de son territoire), pourquoi les médias et les politiques essaient de nous faire croire que le protectionisme est dangereux (après le G20 j’ai entendu : »la tentation protectioniste a été évitée« ). Dans ce contexte, le retour à la défense de la Nation est le meilleur moyen de lutter contre la mondialisation que nous connaissons, à savoir la pire évolution du capitalisme, même si cela semble aller à l’encontre du marxisme.
Car je sais très bien que Marx a écrit, par exemple dans le Manifeste, que le prolétaire n’a pas de nation. Il voulait dire par là qu’importe le pays, le peuple est exploité par une élite. Mais le monde d’aujourd’hui n’est pas celui de Marx, à partir du moment où les élites prônent la fin des frontières, le métissage (qui n’est que la soumition de toutes les cultures à la dominante), il est logique que celui qui veuille défendre le peuple, défende aussi la Nation et l’identité nationale.
Le piège du Système est de faire passer pour des révolutionnaires ceux qui défendent des idéologies qui étaient très progressistes en leur temps, mais qui sont devenues obsolètes depuis. Le marxisme et le communisme ont besoin d’être actualisé, révolutionner, c’est je pense ce que ferait Marx s’il revenait à la vie aujourd’hui, et c’est ce que tente de faire Soral ou Dieudonné, c’est d’eux que le nouveau mouvement progressiste (la nouvelle gauche si vous voulez) émergera.
Le slogan »prolétaires de tous les pays, unissez-vous" n’a plus de sens dans nos sociétés ou les prolétaires sont minoritaires (forcément, ceux de Chine fabriquent pour nous nos chaussures) et où les classes moyennes (qui ont une mentalité plutôt bourgeoise) sont les plus nombreuses.

Je vais encore être un peu brut, mais avec ce discours, vous êtes totalement sûrs de ne pas provoquer la Révolution que vous souhaitez : vous proposez des analyses totalement obsolètes qui n’ont aucune chance de prendre dans une société de consommateurs libertaires, alors le marxisme classique s’adresse à des producteurs éthiques. Ce que je veux dire, c’est que vous ne regrouperez jamais la France (surtout depuis la chute de l’URSS) sous un drapeau rouge, mais sous le drapeau français (qui n’est ni celui de la colonisation puisqu’elle n’existe plus, ni celui de la consommation mondialisée), oui.