"vous êtes prêt à contribuer je suis sûr aux frais qu’occasionerait inévitablement la mise en oeuvre d’une étude disposant a minima des mêmes ressources dont a disposé Bazant en son temps.« 

Vous pouvez me dire quels sont les frais d’écrire les équations du mouvement du WTC ?

Si Bazant a eu des frais, c’est au niveau des différents tests sur les matériaux du WTC pour définir leurs propriétés physiques. Or, le WTC et ses caractéristiques sont désormais très bien connus ( NIST ou publication scientifique), toutes les données sont là.

ffi n’aurait strictement aucun frais ( sinon le temps consacré) à établir de nouvelles équations et à lancer une résolution d’équa. diff.

 »En amont il est nécessaire de se conformer aux faits indubitablement constatables.

Les trois immeubles se sont bien effondrés totalement, mais ceci constitue une première dans l’histoire pour ce type d’immeubles à structure composée d’acier.« 

Je vous donne un scoop. Deux immeubles qui se prennent un boeing dans la tronche, c’était aussi une première.
Pour le WTC7, immeuble particulier, feux durant plusieurs heures sans lutte de la part des pompiers et sans système anti-incendie.

Le fait que c’est une »première« n’en fait pas une impossibilité. D’ailleurs, certains autres événements sur d’autres batiments ont démontré, en leur temps, le danger que représentait le feu pour des immeubles composés principalement d’acier.

 »Et n’allez pas me dire, pas de comparaison possible, que je sache Moorea et vous même nous sortez maintenant le Ronan Point ,qui a pas plus à voir avec la choucroute.« 

On sort »Ronan Point« pour montrer l’existence du phénomène »effondrement progressif« nié par ffi ( qui affirme que la pou-poutre aurait dû tomber sur le coté, rappelons-le...).
Le mécanisme de base est comparable. La chute des étages supérieurs entraine l’effondrement des étages inférieurs de manière progressif.

On ne dit pas »Ca s’est effondré à Ronan Point, donc ça devait s’effondrer au WTC« , on dit »Il existe un mécanisme d’effondrement progressif « Ronan Point », est-il possible que ce mécanisme se soit produit au WTC ?« La réponse, après études, est oui.

 »La seule chose qui a à voir dans ce cas, c’est tout aussi bien la constatation visible du fait que l’effondrement est partiel et qu’il s’arrête à un niveau inférieur.« 

Car les contraintes physiques lors de l’effondrement étaient différentes et la résistance opérée par les parties encore intactes aussi.

 »Si l’on s’en tient à la logique pure, ce qui aujourd’hui est normal, c’est que les immeubles n’auraient pas dû s’effondrer totalement en relation avec les normes de construction, car pour le WTC 1 et 2, contrairement à vos dires, ils étaient bien prévus pour résister à un choc d’avion avec kérosène, et pour le WTC7, idem face à un simple incendie."

Je vous invite à consulter l’avis de l’archictecte du WTC sur ce point. Il est bien moins affirmatif.

Non, le WTC7 n’était pas conçu pour résister à des incendies de plusieurs heures. La résistance aux incendies des batiments est limité dans la durée.
De plus, le système anti-incendie ne fonctionnait pas en raison des coupures d’eau.

Je trouve toujours aussi hilarant votre propension à mettre sur le même pied le premier forumeur venu et des scientifiques reconnus.