On n’épuisera pas un sujet qui part dans toutes les directions, une bibliothèque n’y suffirait pas ! 

Puisque Mr Filterman a cité «  la question de »l’indépendance« de l’expertise, vaste sujet, je voudrais juste ajouter ce qui suit à la reflexion, pour montrer que les choses sont peut-être moins simple qu’il y parait :

Extrait de l’Article de Dorothée Benoit Browaeys paru dans le magazine
ALTERNATIVES ECONOMIQUES N°253 de décembre 2006 page 50.

-Titre  : »QUAND LA SCIENCE FAIT DEBAT« 

(...) Les politiques ont été amenés à renforcer notablement l’encadrement des
nouvelles technologies à travers pricipalement des agences sanitaire,
des instances »d’expertises indépendantes« chargées d’évaluer les
risques dans tel ou tel domaine.
Mais ces mesures peinent à rassurer le grand public, car ces agences
souffrent toutes d’un mal congénital : »l’expert indépendant« n’existe pas et ne peut pas exister. Pour être expert d’un domaine, un scientifique est en effet obligatoirement amené à entretenir avec les acteurs des rapports étroits -personnels et economiques- sur les projets desquels il est appelé à donner un avis. De plus, ces experts -du fait
même de leur haut niveau scientifique et technique- ont souvent les plus
grandes difficultés à mesurer et à intégrer dans leurs avis les attentes
et les craintes véritables du grand public (...)

Mr Fiterman parle aussi de morts et de blessés, dommage qu’il ait oublié de préciser qu’il s’agissait là d’expositions chroniques à des champs de fortes puissances tels que ceux des radars par exemple. Donc des expositions professionnelles, l’armée par exemple. Personne n’a jamais mis en doute la dangerosité des signaux de puissance ! 

Aujourd’hui la question demeure chez les scientifiques sur le fait de savoir si les téléphones portables pourraient être dangereux du fait de leur utilisation en  »champ proche«  contre la tête, c’est tout l’objet de l’étude Interphone. La confusion qui existe dans l’opinion et les médias fait se mélanger allégrement  »champ proche« et »champ lointain« . Nombreux sont les articles de presse ou de TV qui évoquent des expériences ayant montré des  »effets biologiques«  en champ proche énergétique (sinon rien ne se passe) sur des vers, des oeufs ou des tomates etc.. pour argumenter ensuite sur des sujets concernant en réalité les »champs lointains" comme par exemple ce qui concerne les rayonnements des antennes relais en milieu domestique (pas sur le toit pile devant évidemment) ce qui est une question bien différente. 

JFC