En réponse à :
Bonjour,
Votre billet, sous une apparence bon enfant, raisonnable et serieux est, a mon avis, une autre forme d’intoxication tentant de justifier une nouvelle fois une loi inacceptable sur de nombreux points ?
Comme nous sommes entre gentlemen, comme vous dites, voila comment je justifie ma position, bien differente de la votre.
D’abors, comment est-ce que je percois les deux defauts principaux de la loi...
--- defaut 1 : elle est décalée par rapport a la realite et a l’evolution de notre societé (les moines copistes ont disparu lorsque l’imprimerie est apparue)
--- défaut 2 : elle permet d’incriminer un citoyen sans preavis ni preuve (lisez bien la loi) et enfin elle renverse la charge de la preuve (voir l’article 1... Leurs procès-verbaux font foi jusqu’à preuve contraire..
Ce qui est clair, c’est que notre monde change rapidement, l’ere du tout numerique et tout dematerialisé est là et il faut inventer les nouveaux modes de fonctionnement. Vouloir raisonner comme vous le faite est tres « has been »... reagissez.
Le mecanisme de droits d’auteur est quasiment mort, et DANS TOUS LES CAS, hadopi ou pas, il ne fera pas long feu même s’il persiste encore 10, 20 ou 30 ans.
Allons y tout de suite, franchissons le pas et mettons en place tout de suite les parametres de transition et changeons.
Je peux vous indiquer comment on peut faire pour remunerer les createurs sans faire payer les oeuvres dematerialiseés... mais evidement, ce n’est pas pareil qu’aujourd’hui.
Bonne journée
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération