Le dollars a été fondé suite à la révolution américaine, issue d’une conspiration internationale de Benjamin Franklin, afin de fonder un pays libre de toute oligarchie, dans la lignée des conceptions républicaines de penseurs comme Leibniz.

Suite à cette révolution, le dollars a été pensé comme un outil au service du développement des populations, et, pour ce faire, la constitution américaine l’a établi comme devant être absolument contrôlé par le pouvoir politique. En utilisant l’émission de crédit (à très faible taux d’intérêt), les USA ont utilisé le dollars pour diriger la construction de leurs infrastructures économiques. En 150 ans, les USA ont atteint le niveau de développement le plus élevé jamais atteint.

Evidemment, pour ces messieurs les banquiers, utiliser un signe monétaire pour édifier des biens communs (une république) est une hérésie, la seule utilité de la monnaie à leurs yeux étant de faire le maximum de profit (une domination impériale).

Le problème des oligarchies financières pourrait-être la constitution américaine et spécifiquement cet article obligeant un contrôle politique de la monnaie. Au delà du dollars, ce serait la constitution américaine l’énorme problème. Si un tel cadre d’analyse est correct, des choses devraient être tentées pour la changer.

En effet, il ne faudrait pas qu’un nouveau plan Marshall soit possible... Pendant les 30 glorieuses, la France avait adoptée le même fonctionnement (la Banque de France étant sous tutelle politique), les résultats furent un développement inouï : réseaux d’eau, d’électricité, chemins de fer, hôpitaux, ... Las, Pompidou, ancien Banquier, par la loi 73-7, publiée au JO officielle du 4 janvier 1973 a « interdit » ce fonctionnement. Choix qui s’est prolongé avec Maastricht et Lisbonne. Conséquences ? La république française s’oblige à emprunter sur les marchés à obligation, contre taux d’intérêts (i.e. l’intérêt public paye une taxe à l’intérêt privé), donc hausse exponentielle de la dette (pas de loi 73-7, pas de dette) + fin du développement d’infrastructure. Quelle fut la raison pour laquelle Pompidou décida cela ? Mystère.

Il faut noter qu’aux Etats-unis, depuis 1913 (création de la Fed), le dollars est contrôlé par les intérêts privés, ce qui est inconstitutionnel. Le problème vient entièrement que le dollars, monnaie de réserve mondiale, est contrôlé par les intérêts privés. Changer de monnaie de réserve ne changera rien si celle-ci est aussi contrôlée par les intérêts privés (FMI, Banque Mondiale dont les dirigeants sont cooptés).

La seule alternative, c’est de proclamer que l’intérêt public est supérieur aux intérêts privés et donc de donner la possibilité à toute nation de pouvoir émettre des crédits sans s’endetter pour pouvoir diriger leur développement. A partir de ce moment-là, il pourra en être finit avec ces dettes qui enchaînent tous les pays à toujours payer d’avantage aux usuriers internationaux. Le FMI et la Banque Mondiale, n’étant là à l’origine que pour équilibrer les balances monétaires au niveau international, non pour dicter les politiques des nations.

Le problème n’a donc rien à voir avec la monnaie, mais provient entièrement de la manière dont elle est utilisée : A quelle fin : privée, publique, spéculation, investissement, domination ou développement ?

Le problème ne vient pas forcément des institutions, mais peut-être de la manière dont elles ont été corrompues et utilisées à des fins criminelles.
Avant de tout changer, il serait souhaitable de faire un véritable état des lieux (enquête judiciaire) sur la corruption des instances internationales.

 En effet, au cas où ceux qui ont été les maîtres du système auraient voulu in fine le détruire pour aboutir à un système qui leur serait plus favorable, ce serait pour eux une victoire tandis que pour les peuples, ce serait une capitulation en rase campagne. Ce serait surtout particulièrement idiot de tout changer sans un minimum d’enquête au préalable pour connaître ce qui est responsable de la crise. Est-ce un problème d’institution ? Est-ce un problème de corruption ? Est-ce un problème de criminalité ? Il n’y a pas une once de réponse à ses questions. Pas la moindre enquête n’a été faite.

Ce n’est pas sans rappeler la crise bancaire de 1907, orchestrée par Morgan aux Etats-unis dans le but de parvenir à instaurer aux USA une Banque centrale de type « libérale » (propriété des intérêts privés), la Fed, ceci en illégalité de la constitution américaine, sous l’argument que cette création mettait à l’abri pour toujours des crises monétaires : c’est de toute évidence un gros mensonge, vu le rôle de la Fed dans la crise.

Ce qui est sûr, c’est que la dernière constitution à proclamer la nécessité d’un contrôle politique public de la monnaie, c’est la constitution américaine. Il ne faut pas négliger ce fait.

Le problème est donc de savoir qui contrôle la monnaie et à quel fin elle est utilisée au niveau international. L’est-elle pour le développement des pays ou bien pour la domination des pays ?

Il me semble que la réponse ne fait pas l’ombre d’un doute.