Zen, c’est toujours bon de rappeler les scandales passés, et présents, car ceux du futur sont peut-être déjà là (personnellement, les ondes ne m’inquiètent guère, mais les pesticides oui). Je place un extrait d’un de mes articles, de petites astuces pour truquer des statistiques o udes études scientifiques :
"A titre d’exemple, voici quelques-unes de ces astuces toutes simples :
la dilution :
ne pas séparer les travailleurs exposés (ou soupçonnés d’être exposés) de tous ceux de l’entreprise concernée, ce qui dilue fortement le risque et peut fortement le sous-estimer in fine.
La répartition erronée :
mal répartir les travailleurs, par exemple en mettant des gens exposés dans le groupe témoin des non exposés. Dans certains cas, on a conclu que les travailleurs exposés étaient en meilleure santé que autres !
Témoins mal choisis
Si on compare à la population générale, car les travailleurs sont – en moyenne- en meilleure santé, du fait que la population générale comprend des inaptitudes totale ou partielle à l’emploi.
Choisir un temps d’exposition trop court, pour des affections qui peuvent se révéler des années ou des décennies plus tard (cancers).
Interpréter l’absence de surveillance comme une absence d’exposition.

On ajoutera l’obstruction, la rétention de données, la non-publication d’études défavorables, le gain de temps, les experts salariés ou subventionnés par les firmes, la pression sur les opposants, sur les supérieurs des scientifiques rétifs, sur l’administration, les politiques, les médias ; et on comprendra l’étendue de la panoplie anti-vérité à leur disposition !

Il est bon de rappeler que l’UE s’apprête à confier la surveillance des médicaments aux compagnies pharmaceutiques... à déstructurer les réseaux nationaux déjà en place au profit de structures européennes totalement opaques où les labos seront juges et partie, pourront faire jouer toute la gamme des manœuvres dilatoires, comme cela a été le cas pour le Vioxx° et le Zyprexa°.
Grâce à l’UE, ces firmes seront encore mieux armées pour mentir !"