• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Antenor Antenor 2 février 2010 17:53

 Autre perle de Samosatensis qu’il vient de m’écrire sur l’article précédent :

« pourquoi pensez vous qu’avec l’artillerie on soit revenu aux talus et aux ouvrages en terre ? »

Vauban, c’est de la terre ? La ligne Maginot, le Mur de l’Atlantique, c’est de la terre ? Les fortifications du 19ème siècle, c’est de la terre ? Les ouvrages avancés peuvent être en terre
mais le coeur des citadelles est en pierres ou en béton armé et l’artillerie n’a rien à voir avec cela. Les ouvrages avancés couvrent une très grande superficie et il serait trop long et trop coûteux de les réaliser en pierres maçonnées mais le coeur du dispositif, beaucoup plus ramassé, nécessite des matériaux très solides. Si on a utilisé la pierre maçonnée depuis plus de deux mille ans pour tous les ouvrages défensifs importants, ce n’est pas un hasard. On a un excellent exemple d’ouvrage de défense avancé de l’époque de la guerre des Gaules qui a récemment été mis à jour à Besançon.

Autre joyau où il inverse allègrement les rôles :

« vous croyez donc que les villes ça pousse naturellement et immédiatement  »

Je plaide à longueur de commentaires pour qu’on juge la valeur d’un site en fonction de sa durée d’occupation quand Samosatensis n’a d’yeux que pour ceux ayant eu un développement aussi rapide qu’éphémère.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès