bonjour karin

voila un sujet qui m’a passionné. je ne suis pas un spécialiste, mais j’ai assez lu, pour avoir une petite vision de cette opposition de pratique, j’ai naturellement lu Freud et d’autres ainsi que ce « livre noir » ,et Cottraux que j’aime bien et qui est cosignataire de ce livre noir.

mais mon commentaire n’est point là, mais en lisant ton article je pensais à Gell Man un physicien un des fondateurs du caltech ou les scientifiques de toutes spécialité venaient croiser leur savoir, alors que très longtemps les uns et les autres pensaient que seule leur discipline pouvaient expliquer la complexité, et particulièrement celle que tu abordes la connaissance de soi pour en connaitre ses sources.
les diverse thérapies qui à pu en découler ne me choque pas si justement elle ne se prévale pas de cette prétention.

que Freud ait eu ses disciples et est donné lieu à toutes sorte de variantes ou écoles, voire même une contestation de son travail pour en arriver à conclure qu’il s’était trompé me parait sain. si les religions s’inspiraient de cela ce serait bien, or leur « sacralité » les bloques car ce sont seulement des blocages qui conviennent à ceux qui s’y référent. alors il ne faut pas faire de même avec la psychanalyse, et avec rien d’ailleurs car la seule terre à conquérir reste l’incertitude.
percevoir l’indéfinissable nous conduit dans les pièges de sa formulation. qui a construit par le verbe toute chose y compris la psychanalyse bien des sciences de tribus nous restent obscures(je pense aux Opi Navajo et tant d’autres) car nous avons effacé bien de leur trace, et il nous arrive de redécouvrir ce que eux connaissaient déjà.

mais l’efficacité d’une action active si elle ne constitue pas une exactitude, fait avancer les études de cas, qui en se cumulant ouvrent des voies
Freud ne peut tout contenir,comme pour la bible qui connaissait l’impur mais ignorait les virus et bactéries que Noé n’a pu embarquer), il est une porte ouverte, pas une vérité.
même quand les travaux sur la qualia auront abouti nous n’aurons que repoussé le problème ou les bouddhistes étaient déjà arrivé sans nos moyens technologiques, et nous avons peut être encore à apprendre d’eux.

les neurosciences ouvrent aussi des portes et des problèmes il ne peut en être autrement, en ce sens là, les oppositions deviennent stériles s’il n’en résulte pas des voies pour bifurquer.

mais là ou je suis bien d’accord c’est l’usage politique qui est faite de certaine connaissance qui sont totalement distordu.
je crois que tous (les initiés) nous savons que le crime n’est que social et que la génétique n’est pas le destin.

cordialement.