En réponse à :
Je pense que vous confondez la qualité des études sur l’évolution du climat et les interprétations qui en sont tirées. Connaître les marges d’erreur et l’intervalle des incertitudes devrait inciter à plus de modestie dans la communication sur notre degré de certitude. Je vous conseille la lecture du dernier ouvrage du GIEC ainsi que les écrits des dissidents qui ont compétence pour parler du climat. La vérité en science ne se décrète pas à la majorité absolue (songez à Einstein ou Galilée) et nous sommes face à une complexité féroce qui devrait écarter les gros titres provocateurs, tel celui ci-dessus.
Je doute qu’une conférence de Pierre Morel (ancien secrétaire général du programme mondial de recherche sur le climat) vous édifie ou que vous souhaitiez débattre de ce qui pose problème dans les observations et les relevés.
Personnellement j’ai un doute légitime et argumentable. Après faire passer les sceptiques pour des défenseurs d’une idéologie ou d’un agenda est de l’ad hominem qui fait reculer le débat. Lisez-donc la production scientifique sur les composantes du climat au lieu de nous servir la soupe de la désinformation ordinaire.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération