En réponse à :
Désolé, mais moi, il y a quelque chose qui me gène dans cette bataille de sémantique.
Je cite Wikipedia : "L’agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la
vérité de certaines propositions, le plus souvent théologiques,
concernant l’existence de Dieu ou des dieux est inconnaissable.«
Je ne pense pas qu’il soit utile de définir le croyant, et concernant l’athéisme : c’est le fait de ne croire en l’existence d’aucun dieu.
Donc : le croyant et l’athée sont tous deux des »croyants". L’un croit en un (ou plusieurs) dieu(x), l’autre croit qu’il n’y a rien.
Mais dans cet article, Sleeping-zombie considère l’agnostique comme un croyant en une cause première. Et là je dis non. L’agnostisme (dont je me revendique) considère que cette question n’est pas tranchée, et ne peut pas l’être.
En gros : il y a peut être quelque chose. Ou peut être pas.Quant aux affirmations dogmatiques des uns ou des autres, on peut toujours les renvoyer dos à dos. Une chose que je prends pour acquise : s’il existe un (à minima) dieu, et qu’il (ou elle d’ailleurs) en a quelque chose à carrer de nos pommes, il/elle doit parfois halluciner de nous voir nous entre déchirer en son nom. Et s’il/elle n’existe pas... alors nous n’en sommes que plus ridicules.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération