Coopain des bois,

Merci pour l’article qui m’a fait poser des questions auxquelles je n’avais jamais pensé (notamment sur les vitesses de circulation, c’est évident). Attention toutefois à l’orthographe :)

Je pense également que le train, pour être rentable (environnementalement et économiquement parlant), doit être UTILISE. C’est un transport extrêmement contraignant qui ne peut fonctionner sans usagers (et j’oserais presque dire sans subventions).

Il me paraît évident que réhabiliter les gares, rénover les lignes, garantir un service décent (utilisable quoi, merde !) et encourager l’inter-modalité est indispensable pour que les gens se décident. Cela veut aussi dire réaliser que la France n’est pas seulement un axe Paris-Marseille. De là à « recycler » l’ensemble des 30 000 km, je sais pas, il doit y avoir un juste milieu entre le PLM (Paris-Lyon-Marseille) et le Pouyastruc-Bagnère-de-Bigorre.

De son côté, la SNCF est obligée par l’état (et l’Europe) d’opter pour sa vache à lait : le TGV (PLM, sa seule ligne rentable pour le moment). En gros, on préfère mettre à la poubelle le réseau traditionnel (avec la grande majorité des français) pour gagner des sous en transportant des parisiens vers la méditerranée (je dis bien en gros).

Il faut que l’état réalise que le transport ferroviaire est voué à mourir si rien n’est fait. On n’est déjà pas gâté niveau transports publics, manquerait plus qu’on perde le train.

Les prochains chantiers LGV seront le Lyon-Turin et Bordeaux-Toulouse. Niveau marchandise, un conséquent Montpellier-Narbonne pour clore la voie de l’est, et un gigantesque Lille-Bordeaux-Espagne pour ouvrir la voie de l’ouest (qui me paraît tellement lointaine...)

C’est un peu contradictoire, mais avant de contraindre les gens à voyager moins, il faut les pousser à voyager plus avec le train. Disons que ce serait un cheminement vers la prise de conscience. Par contre, je n’ai jamais entendu parler de transport de marchandises par LGV. Êtes-vous sûr de vos sources ?

Encourageons le train intelligent !