Bonjour...
A defaut d’energie vous produisez des articles, qui peut vous le reprocher.
Si sur votre précedent billet je m’oppose a votre vision, permettez moi de vous dire que sur le fond, cette nouvelle mouture ’sous un autre angle« me parait plus acceptable a deux ou trois points pres.

Dans le desordre d’apparition, mais pas celui d’importance...

— dans un systeme collectif a la dimension d’un pays, et surtout sur un domaine aussi important de l’energie, on »n’impose pas« mais on met en place les conditions et les alternatives qui permenttent d’atteindre les objectifs souhaitables.il suffit de l’ecrire pour que ce soit plus clair.
 C’est LA seule maniere de faire qui permet de sortir par le haut en trouvant ces solutions qu’on attend avec impatience... et en aucun cas on ne doit limiter ou interdire quoi que ce soit comme vous le faite helas en souhaitant faire disparaitre les deplacements...

— dans un systeme collectif, c’est a dire »intelligent« l’interet majeur est qu’il est collectif.
Vouloir »isoler" pour etre un peu plus egoiste n’est pas la solution. remarquez que vous etes coherents puisque vous voulez privilegier le local a outrance. A la montagne vous mangerez des champignons et jamais de poisson et vice versa au bord de la mer... que mangeront les parisiens ?

— Vous voyez, il y a un dernier point qui me semble plus efficace et qui privilegie la diversité, le developpement et la recherche et surtout la dignité de ceux qui subissent les contraintes energetiques. Ce point se resume a un choix eclairé sur des solutions progressives et non pas sur des contraintes !

Passons aux evidences qui en guise d’exemple peuvent vous eclairer sur une position beaucoup plus humaine que la n-ieme declinaison d’un dogme de decroissance....

Nous souhaitons diminuer notre consommation d’energie ? pensons alors immediatement a notre empreinte globale et pratiquons la bonne maniere prenant pour base ce qui existe aujourd’hui et :
----- en reclassifiant ce qui est investissement et consommable
----- assumons le transfert du consommable vers l’investissement... exemple pour qu’on comprenne bien... une voiture diesel coute plus a l’achat et consomme moins de petrole... une voiture a essence moins chere et consomme plus de petrole ! en terme financier c’est equivalent mais en terme d’empreinte ecologique ce n’est pas pareil d’enrichir Peugeot (diesel) plutot que Total.(essence)
----- assumons la durabilité des investissement. fabriquons de biens qui durent plus longtemps et qui soient reparables, bien entendu.
----- assumons l’intelligence industrielle dans la conception des biens afin qu’ils soient d’un niveau de modularité tel qu’on puissent en faire evoluer les carateristiques tant techniques que de design. Changer le moteur de son vehicule Renault par un peugeot ou la porte de son frigo bosh par un Candy... doit etre possible si les elements de connexions sont standardisés.

... enfin, dans un cadre autre qu’economique, redonnons a l’homme et au social la valeur qu’ils n’auraient jamais du perdre, c’est a dire en respectant leurs avis, leurs interets et en proportionnalisant les charges d’activité d’un acteur economique en fonction de sa taille. Il n’est pas du tout interressant de penaliser les petits acteurs alors que les grandes structures s’en tirent a bon compte.


Vous voyez, avant de parler de limiter, brider, interdire... il reste beaucoup de voies a explorer pour que l’Homme participe avec son intelligence a l’equilibre de la nature et de ses activités, a la gestion des ressources plus ou moins durables et au developpement de la societe en général.

Merci pour votre article.