En réponse à :
obismey et olivier cabanel
bonjour à tous les deux
on peut parfaitement soutenir que la pauvreté s’accroît et aussi qu’elle est stable en France
vieux problème des valeurs absolues et des valeurs relatives
Pour mesurer la pauvreté on se sert plutôt du seuil de pauvreté. En France, un individu peut être considéré comme « pauvre » quand ses revenus mensuels sont inférieurs à 791 ou 949 euros (données 2008) selon la définition de la pauvreté utilisée (seuil à 50 % ou à 60 % du niveau de vie médian . Et c’est là que ça devient coton.Car la France continue à s’enrichir. Le revenu médian augmente et donc avec lui le seuil de pauvreté. Donc, si le nombre de millionnaires augmente et/ou ceux-ci deviennent de plus en plus riches, le revenu médian augmente et avec lui le seuil de pauvreté, et donc le nombre de pauvres augmente lui aussi.
Depuis 2002, calculé de cette façon, le nombre de pauvres tourne autour de 13% de la population totale. On peut donc dire que, puisqu’il n’augmente pas en valeur relative,qu’il est stable( obismey a raison).
Mais comme la population totale augmente, le nombre de pauvres augmente en valeur absolue (donc Olivier a raison avec les 8 milions)
Par contre, le coefficient de Gini n’est qu’une photo instantanée. Ce qui compte, ce sont les dynamiques et ce coefficient n’aurait un intérêt si on voyait l’ évolution dans le temps. Il pourrait montrer par exemple que les riches sont à la fois de plus en plus nombreux et de plus en plus riches,
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération