D’accord avec l’auteur, sur le dogme de l’argent, la tyrannie (ridicule) des signes d’appartenance sociale - "si on n’a pas une Rollex à 50 ans, on a raté sa vie" expliquait il y a peu un ami de M. Sarkozy, l’homme aux marques ; d’accord aussi sur les différentes formes d’asservissement de la femme dans notre civilisation qui régresse sous la pression du capitalisme, de la marchandisation de tout, du corps, du sexe, de la santé - et là, ça passe mieux, l’hôpital qui se déglingue, les OGM qui envahissent nos assiettes, et tous ces produits chimiques qui propagent cancers et maladies auto-immunes nettement plus que n’impote quelle  religion ne le fera jamais.

Je comprends aussi que dans cette société mondiale qui souffre sous le joug du veau d’or, dont la vie est exploitée sans scrupule par l’oligarchie et la ploutocratie régnantes, nombre d’êtres humains cherchent un refuge dans les religions instituées.

Mais je suis fondamentalement en désaccord sur les autres points.

 D’une part, contrairement à ce qu’affirme l’auteur, le voile n’est pas interdit en France, ni  dans l’espace privé, ni dans la rue. Il ne peut simplement entrer dans les espaces dédiés au rassemblement autour des valeurs républicaines, tels que les établissements d’enseignement. C’est la burqua, qui est interdite dans la rue. Parce que c’est une prison, dégradante pour les femmes, que la République ne saurait tolérer.

D’autre part, pourquoi la femme aurait-elle à subir à la fois l’exploitation capitaliste, et l’obligation vestimentaire, et pourquoi l’homme ne porterait-il pas, lui, le voile si noble – et si embarrassant, en été – lorsque je vois ces jeunes hommes si à l’aise sur la plage dans leur petit maillot de bain, pendant que leurs femmes étouffent sous des accumulations de tissus, je me dis, quelle pitié !!! Et la lapidation qui va avec ?

Enfin, il est évidemment erroné de généraliser, d’attribuer une valeur morale  spécifique à « toutes les femmes qui portent le voile », en la déniant à toutes celles qui ne le portent pas.