bonjour dugué

je pense que l’info nécessaire pour diriger est supérieure à la capacité d’un seul cerveau. or dans l’archaïsme de nos schémas originels, il y a en permanence l’établissement du rapport dominant dominer. même dans nos démocraties nous n’y avons pas échappé en remplaçant au nom de l’efficacité, le parlementarisme par le présidentialisme, la difficulté au groupe de s’entendre pour le choix de suivre la décision unique d’un chef.
alors nous avons tendance de croire qu’il est le sauveur potentiel, le sauveur et guide de la meute. nous ne lui pardonnons alors pas de se tromper vu qu’il a en permanence laisser croire qu’il pouvait tout. devant cette folie de croire que dans nos sociétés complexes qu’un homme peut tout, face a leurs échecs nous voulons trouver une gouvernance mondiale comme s’il pouvait y avoir une solution par l’unification de positions phagocytaires de la diversité, nous nous apprêtons à faire de l’unité de pensé un cancer sociétal. et il en découlent que des individus qui se trouvent aux commandes de cela, ne peuvent tout comprendre ni tout maitriser et ils s’enferment de plus en plus dans des stratégies psychotiques et deviennent encore plus névrosé que celles que nous acquérons dès la naissance et qui varie suivant les sociétés.

la prétention humaine de vouloir croire que nous simple humain, un élément dans le tout nous puissions diriger le monde est un élément de folie, il faut être fou pour penser cela et le sont tout autant ceux qui sont à la recherche de l’être salvateur en installant l’un des leurs dans ce qu’ils croient être un siège de dominant comme dans les meutes.
s’il y a une invariance d’échelle, chaque situation de distingue par le contenu du savoir qu’il faut détenir entre diriger un groupe au temps de l’âge de pierre et disposer du savoir disponible aujourd’hui pour tout maitriser. c’est du domaine de l’impossible à moins d’accepter de devenir fou.

cordialement.